Товарищи и друзья,

Мы придаем большое значение инициативе Союза революционеров коммунистов Франции по организации цикла обсуждений о критических вопросах, касающихся международного коммунистического движения.

Рождение компартий было выражением необходимости борьбы за социализм, решения основного вопроса – ликвидации частной собственности на средства производства, разрешение основного противоречия между капиталом и трудом, между глубоко общественным характером производства и частным присвоением. Своей деятельностью КПГ стремится усилить среди рабочего класса и бедных народных слоев осознание необходимости свержения капиталистических эксплуататорских производственных отношений и необходимости построения социализма-коммунизма.

Обеспечение ориентации для решения этой основной политической проблемы –  вопроса власти в каждой стране имеет критическое значение и напрямую связано со степенью революционной эмансипации и готовности компартии бороться за цели, побудившие её создание: реорганизовать и подготовить рабочее движение.

Объективно, критические стратегические вопросы напрямую влияют на общее стратегическое мышление партии, на её характер, принципы функционирования и идейно-политическую ориентацию.

Характер же компартии не обеспечивается лишь её названием, но и тем насколько она посветила себя исполнению исторической миссии рабочего класса – свержению буржуазной власти. Насколько компартия сознает, что в противовес победе капитализма в условиях феодализма, который родился и развился в такой же эксплуататорской общественно-экономической системе, социализм наследует экономический базис, созданный в условиях капитализма, но должен создать власть и экономику на совершенно новой основе. Это вопрос является определяющим поскольку компартия не может бороться за реформы, за промежуточные этапы между капитализмом и социализмом, за якобы гуманный капитализм.

Эти вопросы четко определяют рамки разработки стратегии: каждая компартия должна подходить к ним строго научно, вооружившись марксизмом-ленинизмом, признавая и распознавая закономерности социалистической революции и строительства.

Осознание того, что бескомпромиссная и последовательная борьба с оппортунизмом является элементом марксистско-ленинского характера компартии, способствует развитию современной революционной стратегии компартии.

Исторические юбилеи, например 100летие начала Первой мировой войны и дискуссии по этим вопросам могут способствовать обретению опыта, разбору вопросов, извлечению исторических выводов касательно современных задач борьбы коммунистов. Они освещают исторические повороты классовой борьбы. Общественно-исторические события, такие как начало войн и капиталистический кризис, объективно являются испытанием для коммунистического движения, для его разработок и идейно-политического единства. Это испытание приводит к отрицательному результату, когда компартия не разработала стратегию и не готова идейно-политически и организационно ответить на вопросы, основываясь на взаимоотношении капитализма, кризиса и войны. Это взаимоотношение показывает, что капитализм – загнивающая, устаревшая социально-экономическая система, несущая бедность, нищету, кризисы и войны. Только революционное свержение этой системы может стать выходом для рабочего класса, эксплуатируемого класса, а также для других бедных народных слоев, которые объективно заинтересованы в освобождении от капиталистических оков.

Исторический опыт показывает, что как Первая так и Вторая мировая война были результатом большого обострения межимпериалистических противоречий за передел мира. Эти противоречия обострились ещё больше из-за существования Советского союза в сочетании с мировым капиталистическим экономическим кризисом (1929 – 1933).

Сегодня КПГ считает, что глубокий кризис перенакопления капитала, разразившийся в 2008 – 2009 годах, который, по сути, ещё не преодолен во многих капиталистических экономиках, выявил тенденцию к значительным переменам соотношения сил между капиталистическими государствами под влиянием закона неравномерного капиталистического развития. Эта тенденция относится и к высшим ступеням империалистической пирамиды. Межимпериалистические противоречия, приведшие в прошлом к десяткам местных, региональных войн и к двум мировым войнам, продолжают приводить к жестким столкновениям: экономическим, политическим и военным вне зависимости от их содержания и преобразования, от изменения структуры и целей международных империалистических союзов, от их “архитектуры”. К тому же, “«война - это продолжение политики другими средствами», особенно в условиях глубокого кризиса перенакопления капитала и значительного изменения баланса сил в международной империалистической системе, где перераспределение рынков редко совершается бескровно.”[1].

Связь капитализма с кризисом и войной ведут к росту вооружения, к созданию новых военных союзов, к модернизации старых, таких как НАТО, а также к изменению баланса сил. Сегодня стоит обратить внимание на гонку растущих капиталистических держав, на Китай, Россию и Индию, которые пытаются преодолеть изъяны и повысить свою военную мощь в соответствии с влиянием своих групп предприятий. Вышеупомянутое ведет к дальнейшему обострению противоречий в Юго-восточном Средиземноморье, которое имеет невралгическое значение в распределении богатства и энергетических запасов региона, а также торговых транспортных путей. Столкновение может в той или иной степени объять весь регион (Восточное Средиземноморье, Ближний Восток, Северную Африку, Персидский залив, Балканы и Каспийское море).

КПГ, решениями 19 Съезда включительно, подготавливает рабочие народные массы к возможному вовлечению страны в империалистическую войну. Недавние хрупкие соглашения в Иране и Сирии и открытая угроза, которую они таят, четко показывают, что империалистический “мир” подготавливает новые империалистические войны. В Программе КПГ, принятой на 19 Съезде, говорится: «Нарастает угроза всеобщей империалистической войны в регионе, от Балкан до Ближнего Востока, с участием в ней Греции.

Борьба в защиту границ и суверенных прав Греции, с точки зрения рабочего класса и народных слоев, является неотъемлемой частью борьбы за свержение власти капитала. Это не имеет никакого отношения к защите планов того или иного империалистического полюса, прибыльности той или иной монопольной группы»[2].

В вопросе о защите страны (границ, суверенных прав) подход КПГ исходит из классовых критериев, то есть с позиций рабочего класса и народных слоев. КПГ связывает этот вопрос с борьбой за освобождение от планов империалистических союзов и от них самих, а также с борьбой за свержение капитализма и построение социалистического общества.

К тому же, история учит нас тому, что в условиях оккупации, разрушения этнократической структуры рабочий класс не может бороться против оккупации с одних баррикад с буржуазией или вступить в союз с одной из его частей. Для рабочего класса и бедных народных слоев война и оккупация являются продолжением классовой эксплуатации, порождением экономического и политического господства капитала. Рабочий класс борется против нищеты, подавления и насилия оккупантов, роста эксплуатации, против международных империалистических соглашений. “Родина” рабочего класса – это родина без капиталистов, вне рамок империалистических союзов, в которой он будет собственником производимого им богатства и власть будет в его руках. Война буржуазии за её “родину”, вне зависимости от того является она союзником иностранных оккупантов или противостоит им, будет опять же вестись за интересы групп монополий, за подписание договора о разделении рынков в интересах национальных монополий, а не в интересах рабочих и народа.

КПГ извлекла необходимые выводы из вооруженной борьбы, которую она вела в период Второй мировой войны против тройной фашистской иностранной оккупации страны (немецкой, итальянской и болгарской). Тогда, несмотря на преобладание вооруженных подразделений ЭАМ-ЭЛАС, руководимых КПГ, наша партия, к сожалению, не смогла связать антифашистскую борьбу, борьбу против иностранной оккупации с борьбой за свержение власти капитала в стране, поскольку в её рядах не была сформирована соответствующая стратегия. Сегодня, извлекая ценные выводы из истории нашей партии, мы разрабатывает такую стратегию, в условиях угрозы вовлечения страны в новые местные, региональные или общие империалистические войны.

В Политической резолюции 19 Съезда отмечено: “В любом случае, при любой форме участия Греции в империалистической войне, КПГ должна быть готова возглавить самостоятельную организацию рабочего, народного сопротивления и вести борьбу за полное поражение буржуазии как местной, так и иностранной, выступающей в качестве агрессора.”[3].

В условиях империалистической войны политический авангард рабочего класса, его партия, обязана выявить необходимость классового единства рабочих, союза с народными силами, международное измерение рабочего класса и задачи, которые исходят из этого. Позиция в отношении войны является позицией в отношении классовой борьбы и социалистической революции, борьбой за превращение этой войны в вооруженную классовую борьбу, “единственную освободительную войну” по словам Ленина. Большую ценность представляет разработанная Лениным теория о слабом звене. Он предвидел возможность резкого обострения противоречий и формирования революционной ситуации в одной стране или группе стран и научно обосновал возможность победы революции изначально в одной стране или ряде стран. Следовательно, в такой войне, договоренности, общие лозунги и совместная борьба с революционным движением других стран являются важным условием для победы социалистической революции во многих странах, для возможности другого рода сотрудничества или союза государств, основанного на общественной собственности, централизованном планировании и пролетарском интернационализме.

Следует рассмотреть события после начала империалистической Первой мировой войны, когда социал-демократические и реформистские партии открыто предали рабочий класс, превратились в шовинистические партии, поддерживающие буржуазию своих стран, голосовали за военные кредиты и призывали рабочий класс в своих странах пожертвовать собой ради интересов капитала, во имя защиты родины. Таким образом они нарушили решения предыдущих международных социалистических съездов о попытке превращения империалистической войны в борьбу за завоевание рабочей власти. Эта линия была разработана при содействии Ленина и других последовательных марксистов революционеров. В “Крахе II Интернационала” Ленин выявил развитие оппортунизма в условиях войны утверждая, что “Оппортунизм есть принесение в жертву временным интересам ничтожного меньшинства рабочих коренных интересов массы или, иначе, союз части рабочих с буржуазией против массы пролетариата. Война делает такой союз особенно наглядным и принудительным.”

Следует отметить, что капиталистический кризис и война способствуют среди прочего и развитию националистических и фашистских представлений, влияющих на рабочий класс. Важно чтобы широкие массы осознали, что фашизм – порождение капиталистической системы. Призыв к созданию антифашистских фронтов для борьбы с ним дезориентирует, поскольку силы, воспевающие капитализм не могут справиться с ростом фашизма. Для борьбы с фашизмом они требуют усиления буржуазной демократии, тем временем как единственный путь борьбы с ним – это борьба за свержение капиталистической власти, порождающей фашизм.

Первая мировая война и вопросы, которые она поставила относительно самого характера войны, позиции коммунистов, противоборство в рядах международного коммунистического движения ускорили идейно-политическиое и организационное размежевание от оппортунизма.

Характерным признаком отколовшейся части стала антинаучная ревизия марксизма-ленинизма. Во имя национальных особенностей и “обновления” она отвергла закономерности социалистической революции и строительства, стала оспаривать авангардную роль рабочего класса, провозгласила отдаленной утопией обобществление средств производства, боролась с понятием “диктатура пролетариата”. Ревизионисты пытались навязать линию подчинения интересов рабочего класса интересам капитала.  Прямым следствием этого был переход к позициям буржуазного национализма.

Их концепция о партии отчуждала компартию от её принципов и роли. Они отказались от марксистско-лениниских принципов построения компартии, провозгласили свободу критики научного революционного мировоззрения, боролись против демцентрализма,  монолитности партии, с целью развалить её, растворить в мелкобуржуазных и буржуазных структурах и насадить организационный либерализм.

В вопросе “реформы или революция” ревизионисты в коммунистическом движении отказались от революции, выбрав реформы. Они восприняли положение об участии в правительстве, буржуазное управление и стали участвовать в буржуазных правительствах, восхваляя буржуазный парламентаризм. В рабочем движении они систематически проповедовали классовое сотрудничество, распространяя реформистские иллюзии, абсолютизируя борьбу за улучшение условий продажи рабочей силы и недооценивая основной вопрос борьбы за ликвидацию эксплуатации, с которой они примирились, отказавшись от борьбы против монополий и капитализма.

Предательство Второго интернационала в Первой мировой войне завершило противоборство о характере партии, развивающееся с начала века, определило стратегию коммунистов, их отношение к войне и межимпериалистическим и внутрибуржуазным противоречиям. В этой борьбе ведущую роль играл Ленин. Он вооружил коммунистов основополагающим выводом о том, что “борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза”[4].

В этих рамках Ленин жестоко боролся на идейно-политическом фронте для раскрытия гносеологических истоков и социально-классовой основы развития оппортунизма. Он выявил влияние буржуазной идеологии в основном на мелкобуржуазные слои в соответствии с социально-экономическим развитием капитализма, которое раньше способствовало их благосостоянию, а сегодня наносит им необратимый вред. Соответственное идейно-политическое давление оказывается и на рабочий класс и на его авангард – на компартию, для того, чтобы подчинить их власти буржуазии. Выдвигаются требования о возврате к устаревшему капиталистическому управлению,  которое уже не может обеспечивать капиталистам прибыль. Ленин отмечал: “Оппортунизм порождался в течение десятилетий особенностями такой эпохи развития капитализма, когда сравнительно мирное и культурное существование слоя привилегированных рабочих "обуржуазивало" их, давало им крохи от прибылей своего, национального капитала, отрывало их от бедствий, страданий и революционных настроений разоряемой и нищей массы. Империалистская война есть прямое продолжение и завершение такого положения вещей...”[5]

В последующие годы, беспрестанная и непримиримая борьба, к которой призывал Ленин в рамках борьбы против капитализма, была недооценена международным коммунистическим движением. На деле уроки Октябрьской революции были недооценены. Отталкиваясь от прошедших стратегических разработок Ленина, определяющих задачи коммунистов в буржуазно-демократической революции в условиях царского абсолютизма, стратегия компартий и политика союзов не соответствовала условиям господства монополий и не учитывала, что Октябрьская революция знаменовала начало новой эпохи. Это была эпоха империализма – монополистического капитализма, высшая стадия капитализма, эпоха перехода от капитализма к социализму.

Характерный пример тому – декларации вступления Устава “Коммунистического интернационала”, принятые на съезде Коминтерна: “Помни о том, что без свержения капитализма повторение таких разбойничьих войн не только возможно, но и неизбежно. (...) Коммунистический Интернационал ставит себе целью: борьбу всеми средствами, даже и с оружием в руках, за низвержение международной буржуазии и создание Международной Советской республики как переходной ступени к полному уничтожению государства.”

До сих пор не достаточно рассмотрен вопрос при каких условиях Международное коммунистическое движение отклонилось от вышеупомянутых основ и приняло устаревшее стратегическое представление, возвращающее к концепции о промежуточных этапах между капитализмом и социализмом, переносило на неопределенное будущее борьбу за социализм, превращая её в декларацию о мечте, оторванной от задач текущей борьбы. Эта линия не только не могла объяснить почему социализм необходим и актуален, но пыталась показать, что борьба за него излишняя, ненужная и намеревалась отложить её в дальний ящик. Это представление ограничивало классовую борьбу рамками капитализма, диктовало принятие капиталистического варварства, политику союзов включающую части буржуазии. Можно извлечь современные выводы из капиталистического кризиса 30-х годов, когда многие компартии, не имеющие хорошо разработанную стратегию, подчинились антифашистским фронтам и поддержали капиталистическое послевоенное восстановление посредством народных фронтов и участия в коалиционных правительствах. В странах же, где после войны возобладал социализм, определяющую роль для успешного исхода борьбы за власть сыграло наличие Красной армии.

После войны, проблемы стратегии не только не были решены, но и усугубились, отклонения превратились в оппортунистический поворот. Компартии строящие социализм и особенно КПСС, под грузом жертв послевоенного восстановления, теоретических ошибок и оппортунистических решений, названых “социалистическим обновлением”, “переходом к социализму”, “рыночным социализмом” или “социализмом с рыночной ориентацией”, либо “новой экономической моделью социализма” создали благоприятную почву для контрреволюции. Аналогичное влияние на компартии Западной Европы имела проблематичная линия так называемого течения “еврокоммунизма”, которое стремительно развилось в 1960-х и 1970-х годах. Его основным признаком был отказ от закономерностей социалистической революции. Характерно наличие взаимодействия между оппортунизмом в коммунистическом движении капиталистических стран Западной Европы и оппортунистическим поворотом КПСС на 20-ом съезде (1956), господстве линии “мирного сосуществования” и “парламентского пути к социализму”.

Хотя течение еврокоммунизма исторически возникло после социал-демократии и было организационно отдельным, его стратегию определял “мирный и демократический путь к социализму”. В действительности, якобы новая стратегия “еврокоммунизма” повторяла старые социал-демократические позиции, уводящие рабочее движение от революционной борьбы за установление рабочей власти и утверждала о возможности завоевания власти рабочим классом посредством буржуазных институтов, а именно буржуазного парламента. Течение “еврокоммунизма” подпитывали послевоенные экономические и социальные события в развитых капиталистических странах.  Кейнсианская буржуазная политика и аналогичные буржуазные представления о “социальном государстве” вызвали путаницу в коммунистическом движении относительно классового характера государства и власти в этих странах. В особенности была переоценена и идеологизирована возможность массового движения добиваться уступок в условиях капитализма без свержения буржуазной власти. Компартии Западной Европы, такие как французская, итальянская и испанская, имеющие тесные связи с рабочим классом, столкнулись с дискредитацией, неизбежной для каждой силы, берущей на себя управление капиталистическим варварством.

Весь этот отрицательный опыт показывает, что нет возможности, роскошь –   недооценивать значение идейно-политической борьбы. С этой точки зрения, мы хотим обратить наше внимание на вопросы, по которым возникают различные точки зрения и разногласия в коммунистическом движении сегодня. Принимая во внимание, что утверждения о том, что компартии могут действовать совместно на основе “обоюдного согласия” или “единства при различиях”, приводят к самоуспокоению, не позволяют глубоко изучить недостатки и принять меры для решения стратегически важных вопросов, что необходимо для реорганизации коммунистических партий, для выполнения ими роли авангарда рабочего класса. Эти проблемы были указаны и на недавней Международной встрече коммунистических и рабочих партий КПГ и другими партиями, что способствовало началу существенной дискуссии, не скрывающей, а отурыто обращающейся к проблемам Международного коммунистического движения.

Сегодня, международный оппортунизм создал собственный полюс в Европе – ПЕЛ, партию сформированную на основе законов ЕС, защищающую империалистическое варварство, поддерживающую волчий союз ЕС и пропагандирующую его. Особая миссия и функция ПЕЛ – перерождение компартий. Руководящая роль Французской КП и КП Испании в ПЕЛ является доказательством того, что эти партии безвозвратно отдаляются от коммунистического движения. Кандидатура же, главы СИРИЗА в председатели Европейской комиссии показывает, что оппортунизм собирается играть активную роль и возложить на себя ответственность в рамках буржуазного управления во вред народу, стараясь посеять новые иллюзии о возможности гуманизации капиталистической системы. В Греции СИРИЗА призывает к сплочению с якобы “здоровыми” греками промышленниками против “спекулянтов” и ставит в пример правительство Обама и систему талонов социального обеспечения против бедности в США.

На этой почве давно созрела необходимость того, чтобы компартии, защищающие марксизм-ленинизм и противостоящие ЕС и капиталистической системе, дали конкретный ответ. Такие инициативы как созданная несколько месяцев назад “Инициатива по изучению, разработке европейских вопросов и координации их деятельности”, являющаяся формой сотрудничества партий с момента своего создания сплотившая 29 Коммунистических и Рабочих партий Европы, являются значительным шагом в этом направлении.

Нынешнее плохое состояние всего Международного коммунистического движения показывает, что коммунистическое движение должно приложить все возможные усилия к обеспечению своей самостоятельной идейной, политической и массовой борьбы, к завоеванию единой революционной стратегии. Мы считаем, что именно этот вопрос должен занять подобающее ему положение в дискуссиях компартий, наряду с совместной борьбой за решение народных проблем в столкновении с силами капитала в борьбе за власть.

Формирование политического, классового сознания не может произойти при помощи старых управленческих материалов. В эпоху перехода от капитализма к социализму нет место политическим положениям, подчиняющим рабочий класс буржуазному управлению, которое подается в форме промежуточных этапов между капитализмом и социализмом. Нет место политическим позициям, поддерживающим то или иное буржуазное правительство, именующее себя “левыми” или “прогрессивными” или позициям, призывающим к участию в подобных правительствах. Отказ КПГ участвовать в подобных правительствах, оправдан сегодня событиями на Кипре, в Бразилии и других странах. Следует подумать, были ли правы те, кто упорно и последовательно сопротивлялись полтора года назад социал-демократическому и оппортунистическому давлению поддержать наименьшее зло – Оланда, который начал варварское наступление на рабочих и участвовал в двух империалистических интервенциях в Мали и Центральную Африканскую Республику, а также был рьяным сторонником вооруженной интервенции в Сирию? К тому же, подобные действия совершили и буржуазные правительства, в которых участвовали переродившиеся коммунисты во Франции и Италии в ходе войны против Югославии.

Не должно быть ни малейшего колебания. Власть будет либо буржуазной, капиталистической либо рабочей. Средства производства будут либо капиталистической собственностью, либо общественной. Решения в рамках системы, вне зависимости от намерений, не только не приближают социалистический исход, но способствуют увековечиванию капитализма, дают ему время и сеют иллюзии среди трудящихся.

Поэтому мы говорим, что антимонополистическая, антикапиталистическая борьба – это единственный путь. Необходим народный союз рабочего класса с самозанятыми, бедными крестьянами, молодежью и женщинами из бедных народных слоев. Союз для свержения гнилой, устаревшей социально-экономической системы – капитализма и создание нового общества – социалистического-коммунистического, без эксплуатации человека человеком, где развитие будет диктоваться потребностями народа, а не горсти групп монополий.