1. Центральный Комитет Коммунистической партии Греции обсудил позицию партии относительно законопроекта «Равенство в браке, изменение Гражданского кодекса и других положений», вынесенного правительством 25 января 2024 года на общественное обсуждение. Положения законопроекта отражают основной вопрос, который стремится решить правительство.

Законопроект не касается общественного признания форм совместного проживания однополых пар и регулирования некоторых личных, финансовых и социальных отношений между ними. Он не касается необходимости устранять социальные предубеждения против них, которые могут создавать трудности в выборе совместного проживания, например, трудности с арендой дома, трудоустройством и т. д.

Теперь без всякого сомнения можно сказать, что институционализация брака однополых пар призвана способствовать признанию их совместной родительской ответственности, о чем мы предупреждали уже в 2015 году, когда Договор о совместном проживании однополых пар был внесён в парламент. Однако такое признание совместной родительской ответственности однополых пар может произойти лишь в обход объективной взаимодополняемости женщины и мужчины в воспроизводстве вида, в деторождении.

Статья 10 легализует коммерциализацию деторождения и усыновления детей с целью обойти право ребенка на связь с матерью и отцом. Признавая на институциональном уровне коммерциализацию «суррогатного материнства», к услугам которого прибегают мужские однополые пары в другой стране, а также экстракорпоральное оплодотворение с донорской спермой, к которому прибегают женские однополые пары, законопроект, по сути, еще больше подпитывает коммерциализацию процесса приобретения детей.

То же самое касается и усыновления (удочерения). Учитывая, что заявок на усыновление детей парами или отдельными лицами во много раз больше, чем детей, находящихся в детских учреждениях и подлежащих усыновлению, по сути, открывается путь для торговли детьми-беженцами,  а также детьми из голодающих стран, где нет противозачаточных средств или не используются методы контрацепции, а человеческая жизнь в целом, в частности жизнь младенцев и детей, является жалкой.

Следовательно, первой основной причиной отказа КПГ от расширения легализации однополых браков, закрепляющей совместную родительскую опеку, является коммерциализация деторождения и усыновления детей.

Второй, столь же основной и взаимосвязанной причиной, является то, что на практике статьи законопроекта обходят социальное право ребенка на связь с матерью и отцом как на развивающуюся биосоциальную связь.

2.Наша партия считает, что родительство - это отношения между родителем и ребенком, которые на индивидуальном уровне отражают существующие общественные отношения. Основой позиции КПГ являются права ребенка, т.е. его социальная потребность в связи с матерью и отцом. Эта потребность имеет объективную основу: двусторонняя связь с матерью и отцом возникает в результате взаимодополняющей функции мужчины и женщины в репродуктивном процессе. Принимаемые законы должны поддерживать это право, а не нарушать его.

Диалектико-материалистический подход к материнству и отцовству не означает признание абсолютного биологизаторского подхода, но он и не отрицает этой взаимодополняемости. Материнское и отцовское отношение к ребенку является исключительно человеческой характеристикой, оно выходит за рамки инстинктивной защиты своего потомства млекопитающими. Эта взаимодополняющая связь имеет естественную основу, так как человек размножается естественным путем, и с первого момента она приобретает социальный характер.

Человек - это социальное природное существо, т. е. удовлетворение его естественных, а также социальных потребностей может быть достигнуто исключительно социальным путем. Значит, материнство и отцовство характеризуют человеческий вид. Человек есть совокупность общественных отношений, но этот факт не отрицает его биологическую сущность, а предполагает ее учёт. Это означает, что отцовство и материнство нельзя рассматривать отдельно от биологической компоненты и от социальных отношений.

По мере социального развития человека он должен более сознательно относится к  деторождению, осознавать личную ответственность за жизнь ребенка, объективно зависящую от родителей, и особенно от матери, на протяжении значительного периода времени. Исключение человеческого социального материнства означает стирание материнства как завоевания многовекового развития человека.

Мы не рассматриваем понятия материнства и отцовства как социальные роли, которые, безусловно, различны в зависимости от характера каждого общества,  а также от уровня развития производительных сил, который и определяет способ материального производства. Все это также отражается на формах социального сосуществования, например, на семье, а, следовательно, и на социальных, правовых и культурных отношениях, связанных с деторождением. В обществах - от рабовладельческого до капиталистического - социальное положение женщины ограничивалось ролью жены  - рожать детей и заботиться о них, заниматься только домашними делами, а не принимать широкое участие  в общественном  труде. Речь идет о тысячелетнем подчинении женщин мужчинам (этот вопрос также касался эксплуататорского правящего класса и свободного индивидуального производителя). Безусловно, и современное капиталистическое общество воспроизводит женское неравенство в современных формах.

Массовое включение женщин в наемный труд или самозанятость при капитализме, объективно обусловившее относительную экономическую независимость женщин от членов семьи мужского пола (отца, брата, мужа), а также соответствующая модернизация правовой системы, также способствовали развитию социального содержания понятия материнства, как и отцовства. Материнство как основная социальная роль женщины отступало на второй план, а отцовская ответственность повышалась, в частности это касалось рабочего класса и  нижних частей средних городских слоев.

Такое развитие событий нашло отражение в существенных правовых изменениях (семейном, трудовом праве и т. д.), таких как отмена законов, закрепляющих неравенство женщин в браке (нарушение супружеской верности с ее стороны, приданое, обязанность брать фамилию мужа и т. д.), а также запоздалая институционализация совместной родительской опеки даже со стороны родителей, проживающих совместно без заключения брака. Они были закреплены в законодательстве Советского Союза, а гораздо позже в конституциях капиталистических стран, таких как Греция.

Формальное равное право мужчин и женщин на труд, прогрессивные изменения в законодательстве - хотя и с большим опозданием - справедливо привели к расширению отцовской ответственности, которая не ограничивается финансовой ответственностью за детей, а охватывает все вопросы повседневного ухода за ними. Отмечается тенденция вклада обоих родителей в воспитание детей. Безусловно, сказались и объективные изменения условий труда и быта (график работы, распространение гибких форм занятости), в частности, в период предыдущего капиталистического экономического кризиса.

3. Мы считаем, что основным вопросом, связанным с официально зарегистрированным браком сегодня, является социальное ответственное материнство и отцовство, законодательно закрепленное как совместная родительская забота. По мере того как экономическая мотивация брака ослабевает и он все больше опирается на свободный выбор совместного проживания (особенно для трудящихся, народных масс), в основе брака в качестве необходимости остается лишь институциональное регулирование совместной родительской опеки. Родительская опека - это общая ответственность за ребенка (воспитание, образование, здоровье, жилье, а также управление имуществом ребенка, если оно имеется) либо в виде биологических родителей, либо в виде их замещения путем усыновления (то есть юридического акта, который определяет передачу родительской опеки матери или отцу, или  обоим приемным родителям).

КПГ выступает против брака однополых пар, поскольку он закрепляет однополое родительство и ведет к исключению либо материнства, либо отцовства. Легализует двойное материнство или двойное отцовство соответственно. Понятие двойного однополого родительства, по существу, отсекает понятие родительской ответственности от ее объективной социальной и биологической основы. Именно поэтому в 2015 году КПГ подвергла критике договор о совместном проживании однополых пар, и в ходе голосования в парламенте проголосовала против данного договора, предупредив, что он станет прелюдией к заключению официального брака и усыновлению.

Нелегализация однополых браков не является неравенством, поскольку и на детей разведенных гетеросексуальных пар не распространяется передача родительской опеки одного из разведенных родителей новому супругу/супруге другого родителя, даже если они живут вместе, даже если ребенок связан с ним/ с ней эмоционально и получает существенную заботу. В случае с разведенной гетеросексуальной парой, имеющей детей, отношения детей с новыми партнерами родителей не приводят к отмене материнства или отцовства, к появлению родителей  №1, №2, № 3 и т. д. Нельзя препятствовать отношениям ребенка с матерью и отцом из-за того, что отношения между ними являются дисфункциональными. Но и это не вопрос исключительно межличностных отношений, поскольку  и они отражают социальные отношения. Государство должно создавать условия (экономические, в более широком плане социальные, правовые, культурные) для обеспечения необходимой реализации материнской и отцовской ответственности. Поэтому в каждый период времени и в каждой стране существуют определенные социальные критерии даже для усыновления детей.

В случае усыновления ребенка одним лицом - женщиной или мужчиной, а не парой - замещение биологической матери или биологического отца представляется  односторонним, а значит, неполным. Но это не приводит к двойному материнству, двойному отцовству, к тройному или даже множественному родительству – к появлению родителя  №1, №2, № 3 и т. д. - что уже имеет место в некоторых государствах.

Возникновению этой возможности способствовала и недавняя резолюция Европарламента (от 14/12/2023) о так называемом «Европейском сертификате родительских отношений», который признает отношения ребенка с более чем двумя родителями, даже с «лицами, утверждающими, что являются его родителями».

Было бы большим упрощением считать, что социальное развитие, как и эмоциональное состояние ребенка, зависит только от любви однополых партнеров, или рассматривать их отношения как идеализированные, свободные от патогенных элементов, таких как трения и даже насилие, характерные и для гетеросексуальных пар. Представители этих взглядов сознательно или неосознанно принижают роль одного пола, недооценивают роль отцовства или материнства.

Становится очевидным, что капиталистическая система, рассматривающая потребности трудящихся, детей, а также пенсионеров, исходя из принципа «затрат и выгод», сквозь призму капиталистической конкурентоспособности, не может обеспечить психическое, физическое, духовное здоровье и социальное развитие детей. Следовательно, в данных условиях мы не можем проводить сравнение между «счастливыми и уравновешенными» детьми гетеросексуальных пар и «несчастными» детьми, живущими с однополыми парами, и наоборот. Даже буржуазные исследования подтверждают тот факт, что регулярно повторяющиеся глубокие и глобальные синхронные экономические кризисы (и не только) сопровождаются ростом подростковой проституции, в которую втянуты мальчики и девочки, ростом насилия и преступности, наркомании, алкоголизма, различных других видов зависимости (н-р, азартные игры, интернет).

4. Сегодняшние научные достижения, возможность редактирования яйцеклеток и сперматозоидов, вмешательство в ДНК выводят на социально-политический уровень новые биоэтические дилеммы. Любые новые научные знания и соответствующие технологические достижения могут быть использованы как для обеспечения быстрого роста общественного благосостояния, так и для его уменьшения или даже разрушения. Уже поднимаются вопросы о возможности полноценного воспроизведения человека с помощью технологических средств в лабораторных условиях, а также вопросы вмешательства в генетический код, предопределения характеристик и т. д., т.е. использования элементов евгеники. В этом смысле вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), с одной стороны, могут использоваться для лечения бесплодия, для выполнения родителями функций материнства и отцовства, а, с другой стороны, эти  методы, ориентированные на капиталистическую прибыль, приводят к торговле яйцеклетками и спермой, к коммерциализации искусственного оплодотворения, главным образом, к коммерциализации суррогатного материнства, одной из самых крайних форм эксплуатации женского тела.

Речь идет о прибыльной сфере, связанной с мировой сетью. В рамках капиталистического рынка не могут быть установлены правила в отношении этого процесса. Характерно, что в Греции были  отменены некоторые положения закона 2002 года путем поэтапного принятия новых законодательных положений, касающихся гетеросексуальных пар, против которых мы также голосовали. Фактически, посредством этих законов государство подпитывало и продолжает подпитывать прибыль соответствующих гигантских корпораций, репродуктивный туризм в Греции.

Этот процесс может привести к бесконтрольному использованию ВРТ и подпитывать сознательно намеченный разрыв диалектической связи ребенка с матерью и отцом, основанной на биологической взаимодополняемости женщины и мужчины в репродуктивном процессе.

Мы считаем, что прибегать к суррогатному материнству можно только в виде исключения, при соблюдении ряда строжайших условий и требований (медицинские показания, семейные связи с женщиной, вынашивающей ребенка, разрешение суда, охрана здоровья суррогатной матери и ребенка, научные социальные исследования процесса социально-эмоционального развития ребенка, а также суррогатной матери).

Но пока в здравоохранении и в сфере ВРТ преобладает коммерциализация, эти условия, к сожалению, не могут быть гарантированы.

5. Особым вопросом является регулирование отношений между детьми и партнерами их родителей (в гетеросексуальных и однополых парах)

Партия анализирует современную ситуацию, связанную с вопросом совместного проживания людей, имеющих детей, отношений между ними. Согласно действующим законодательным рамкам, отец и мать несут совместную ответственность за детей, рожденных от родителей, состоявших в браке, заключивших договор о совместном проживании, а также признанных либо добровольно отцом, либо по решению суда, которое выносится после рассмотрения иска. В случае усыновления ребенка одним лицом, будущий супруг (супруга) получает право на совместную родительскую опеку только в том случае, если впоследствии он сам усыновит ребенка. При этом складываются отношения между ребенком и людьми, не осуществляющими родительскую опеку, но ежедневно контактирующими с ним. Ими являются новые партнеры разведенных родителей (либо состоящие в браке, либо заключившие договор о совместном  проживании, либо просто живущие вместе) или партнеры усыновителей или приемных родителей, которые могут иметь гетеросексуальную или гомосексуальную ориентацию.

В этих случаях для решения ряда бытовых вопросов, а также вопросов, связанных с удовлетворением потребностей ребенка, требуется сотрудничество сожителей между собой, а также с биологическими родителями. Речь идет о положениях, которые в значительной степени уже реализуются на практике. Например, после смерти биологического родителя или усыновителя, и в случае, если второго биологического родителя нет, опекуном может стать партнер умершего родителя, что, по сути, ничем не отличается от взятия на себя опеки над ребенком, если родитель назначает его для этой цели по завещательному распоряжению или по заявлению, поданному мировому судье или нотариусу в соответствии с положениями Гражданского кодекса об опеке (п. 2 ст. 1592 ГК). Обязанности опекуна (1603ГК) такие же, как у биологического родителя. На контраргумент о том, что «это дополнительный юридический процесс», мы отвечаем, что он необходим с точки зрения защиты интересов ребенка, которые не всегда совпадают с желаниями того, кто претендует на родительскую опеку.

На основании вышеизложенного видно, что ряд действующих законодательных норм решает на практике вопросы, поднятые партиями, в СМИ и социальных сетях. В то же время КПГ подчеркивает, что в случае возникновения проблемных ситуаций в регулировании повседневной жизни детей (родных или усыновленных, партнеров/сожителей их родителей) в однополых парах, их можно решить путем совершенствования соответствующих законодательных норм, не обходя и не отрицая принцип совместной опеки матери и отца, основанный на биологической связи мужчины и женщины в репродуктивном процессе.

Кроме того, мы отмечаем, что в целом в современных условиях, когда отмечается значительный рост числа разводов и раздельно проживающих супругов, вопросы регулирования отношений ребенка с людьми, осуществляющими родительскую опеку, а также с теми, кто проживает с ребенком, но не осуществляет родительскую опеку или даже заботу, являются сложными и не все могут быть решены исключительно с помощью создания прочных законодательных рамок. Это также было подтверждено тем, что «обязательная совместная опека» над детьми их биологических родителей после развода или прекращения совместного проживания создала больше проблем, чем решила. Существует множество «злоупотреблений» опекой (оставление подопечных без внимания, жестокое обращение и даже сексуальное насилие) со стороны людей, которые юридически или фактически несут ответственность за заботу о детях.

Все эти вопросы являются не узко личными и семейными, как это часто понимают биологические или приемные родители, а социальными, в основе которых лежит самостоятельный интерес ребенка. Однако работа социальных служб далеко не соответствует инфраструктуре и средствам, выделяемым на поддержку родительской опеки, контролю за ее осуществлением с момента рождения ребенка или его усыновления через все структуры дошкольного образования и обучения, медицинские и, в частности, психиатрически центры со специализированными услугами для младенцев, детей и подростков.

6. Заявления представителей правительства, а также социал-демократических партий сильно искажают представление о реальном праве на брак и деторождение. Мы считаем дезориентирующим утверждение о том, что всякого рода регулирование различных ситуаций нарушает равенство прав граждан.

Брак составлял институциональную матрицу деторождения. Удовлетворение человеческой сексуальности не отождествляется с деторождением. В этом смысле оно не было основным мотивом институционализации брака ни в одной общественно-экономической формации, затрагивавшей первоначально классы собственников. Затем, в период от позднего феодализма до позднего капитализма брак стал постепенно распространяться  на рабочие народные массы. Брак-семья как социальная единица, включавшая в себя воспроизводство рода, был институтом, который определялся - и в значительной степени продолжает определяться и сегодня – каждый раз условиями и потребностями общественного производства, распределения, характером общественных отношений.

Именно поэтому отказ КПГ от расширения однополых браков не связан с сексуальной ориентацией человека, с ее позицией в отношении к гомосексуальности или бисексуальности как выражению сексуальности. Кроме того, мы напоминаем, что КПГ были внесены законодательные предложения и проведены политические акции с целью упразднить любую форму изоляции, осудить все формы расизма по отношению к лицам однополой сексуальной ориентации. Мы выступаем против ограничения доступа гомосексуалистов к обучению, работе, жилью, любой социальной, культурной, спортивной или другой деятельности. КПГ выступает против всякого разделения людей по признаку расы, пола, цвета кожи, религии, нации, сексуальной ориентации, при этом основным критерием для нас является необходимость классового единства рабочего класса, общие интересы подавляющего большинства греческого народа, всех народов мира. Эту существенную позицию нашей партии пытаются извратить, представить как противоречивую из-за наших возражений против приобретения однополыми парами права на совместное усыновление детей посредством легализации однополых браков и т. д.

Бездонная пропасть разделяет позицию КПГ и гомофобские взгляды, соответствующие практики, средневековые церковные взгляды на внебрачную сексуальность, особенно женщин, а также на гомосексуальность.

Церковь выступает против однополых браков, потому что считает гомосексуальность грехом, утверждая, что она противоречит данной богом взаимодополняемости мужчины и женщины и данному богом институту брака для формирования, по ее словам, условий любви и равновесия между супругами, а также в их отношениях с детьми.

Разногласия политических сил по поводу соответствующего закона  выражаются  в защите брака как «институционального кокона» нуклеарной семьи, как фундаментальной социально-экономической единицы.

КПГ, как революционная рабочая партия, за свою 105-летнюю историю показала, что вела решительную идейно–политическую борьбу, всеми силами боролась за формирование нового человека, который будет обладателем высоких качеств коммунистической морали, а не только идеологии, будет бороться со своими слабостями, не теоретизировать свои индивидуальные особенности (даже в отношении своей сексуальности) и не выпячивать свое "Я" в ущерб классовому и революционному коллективизму.

КПГ удалось добиться этого в условиях обострения классовой борьбы, например, в период вооруженной борьбы Демократической армии Греции(ДАГ), нахождения коммунистов в тюрьмах и ссылках, партия поднимала вопросы о уважении к женщине и ее месте в общественной деятельности, в классовой политической борьбе, ее роли в заботе о детях. Подобные завоевания являются наследием классовой борьбы в современных сложных и противоречивых условиях, источником коммунистической сознательности и нравственности юношей и девушек, защиты и развития революционной рабочей идентичности партии.

7. Неверно трактуют позицию КПГ те, кто во имя «правового индивидуализма» заслоняют связь между личными и социальными правами, отрицают социальное содержание каждого личного права. Ни одно личное право не может быть отделено от эксплуататорских, капиталистических отношений. Все буржуазные институты, в том числе и юридические правовые, основаны на капиталистической экономике классового неравенства.

В то же время эти взгляды используются для культивирования на индивидуальном уровне «размытой», текучей, внеклассовой идентичности личности без какой-либо объективной основы.

Социал-демократические силы, позиционирующие себя как защитники «личных прав», на практике узаконивают крайнюю эксплуатацию женщин и коммерциализацию женского тела путем коммерческого суррогатного материнства, что было подтверждено соответствующим законодательным предложением, внесенным партией СИРИЗА. При этом,  занимая правительственные посты, они даже способствовали сокрытию злоупотреблений со стороны полицейских в отношении людей однополой сексуальной ориентации.

Как и раньше СИРИЗА, ПАСОК, Новые левые поддерживали правительство НД по ключевым вопросам (меморандумы, Фонд восстановления, империалистические планы США-НАТО-ЕС на Украине, поддержка Израиля, учинившего резню палестинского народа и т.д.), так и сейчас они играют роль «левого» сторонника правительственной политики, пропагандируя господствующее направление коммерциализации процесса человеческого воспроизводства, сложившееся в США, в ЕС при поддержке НАТО. Что касается крайне правых образований, придерживающихся анахроничных взглядов на семью, то они являются для НД удобным алиби.

8. На основании вышеизложенного возникают вопросы относительно всплеска дезинформации со стороны политиков, депутатов, бывших или действующих министров, касающейся данной темы: Почему не предпринимаются шаги по объективному освещению вопроса на основе существующего законодательства/юриспруденции/регулирований и т.д.? Почему не предпринимаются усилия по улучшению законодательного регулирования этих вопросов? Почему те, кто в первую очередь сами нарушают социальные и личные права, сегодня выступают в роли защитников «прав» и так называемого «равенства»? Почему в данный период правительство намеренно выбрало для обсуждения практически единственный вопрос?

Мы считаем, что данная дискуссия не только не способствует искоренению предосудительных дискриминационных социальных практик в отношении лиц гомосексуальной или бисексуальной ориентации (отчуждение, насилие и т.п.), но, напротив, может даже привести к усилению гнусных нападок на почве гомофобии, расизма. По сути, за этим стоит стремление дезориентировать трудящихся, отвлечь их от борьбы за классовые права, от требований, выдвигаемых организованным народным движением, деконструкция социальных черт личности,  что негативно влияет на социальное формирование молодежи, завтрашних трудящихся.Именно таким образом капиталистическая система может легче манипулировать мужчинами и женщинами. Обратной стороной медали является продвижение новых антинародных мер по всем экономическим и более широким социальным вопросам (образование, здравоохранение, социальное обеспечение, защита от природных катаклизмов, безопасность инфраструктуры водоснабжения, энергетической, транспортной инфраструктуры и т. д.).

Мы также считаем проблематичной доминирующую линию в капиталистической системе, связывающую однополое родительство с повальным продвижением теорий (и через образовательную систему), преуменьшающих или отрицающих объективные биологические различия между мужчинами и женщинами, то есть теорий «социального конструирования гендера». Уточняем, что идеалистический и метафизический взгляд на то, что пол человека социально конструируется, - это одно, а диалектико-материалистическое объяснение социального положения и поведения мужчин и женщин и представлений об их социальной роли, формирующихся в исторически данных экономических условиях организации общества - это другое. Одно дело - гендерная дисфория, интерсекс-дети, у которых имеются объективные характеристики, и другое — теории о «широком гендерном спектре».

Самопровозглашенное руководство ЛГБТИ, продвигающее подобные взгляды, пытается свалить в одну кучу людей с разными классовыми интересами и политическими позициями, с разным выражением сексуальности и т. д.

Иррациональные, антинаучные теории обслуживают различные цели капитала. Они отрывают человека от какого-либо объективного определения (например, пола, класса и т. д.) и облегчают процесс манипулирования им в рамках капиталистической системы. Они рассматривают как личное право даже согласие на трансформацию человеческого тела путем вживления имплантатов, которые позволили бы взаимодействовать с другими работниками, с компьютерами и «умными машинами», приносить капиталистическую прибыль. То есть в современных условиях они служат расширению коммерциализации процесса внесения изменений в человеческое тело, тогда как по медицинским показаниям необходимости в этом не существует. В этом направлении современная капиталистическая власть использует новые научно-технические достижения не для сокращения общего рабочего времени и улучшения условий труда и жизни, а для деконструкции классового сознания общества.

Вместо того чтобы улучшать благосостояние трудящихся, новые научно-технические достижения используются в деформированном, антисоциальном направлении, в целях обслуживания интересов капитала. Например, в условиях отсутствия существенных мер социальной поддержки деторождения и женщин репродуктивного возраста, криоконсервация яйцеклеток или перспектива лабораторного зачатия преподносятся как «решение» для женщин, чтобы они продолжали свою трудовую деятельность и подвергались эксплуатации.

Не случайно все это распространяется, тестируется, продвигается мощнейшими центрами международной империалистической системы, такими как ЕС, США, Великобритания. Все это вплетено в  комплексную сеть крупных экономических интересов, финансирования, пропаганды, которая охватывает все сферы экономической, политической, культурной, духовной жизни с целью интеграции народа в капиталистическую систему, дезориентации трудящихся и манипулирования ими. С другой стороны, Россия, входящая в формирующийся империалистический евразийский блок, движется в противоположном направлении под идеологическим прикрытием «защиты традиционных ценностей».

Примечательно, что правительственные чиновники прибегают к грубому антисоветизму и антикоммунизму, связывают его продвижение с дальнейшей интеграцией нашей страны в «лагерь» евроатлантизма. Косвенно они признают, что вокруг этих вопросов идет ожесточенная межимпериалистическая борьба, связанная как с интересами капиталистов на мировом рынке биотехнологий, так и с идеологическим прикрытием, с помощью которого продвигаются капиталистические интересы.

Все это сопровождается идеями, которые систематически затемняют капиталистические мотивы. Сторонники этих взглядов представляют черное белым, консерватизм и новую реакционность капитализма прогрессом, чтобы добиться манипулирования трудящимися массами, особенно молодежью, которой не хватает глубоких исторических знаний, но и классового опыта.

В то же время частные и государственные органы не ориентируют общественную дискуссию, соответствующий интерес к современным проблемам в отношениях двух полов, связанным также с повсеместным участием женщин в общественном труде, который носит прогрессивный характер, но объективно формирует новые потребности в связи между трудом и материнством/отцовством. Более того, отсутствует соответствующая социальная политическая поддержка, нет соответствующих социально-экономических условий, что останавливает молодых женщин и мужчин репродуктивного  возраста от рождения детей.

Безусловно, необходимо более глубокое исследование соответствующих политических и научных вопросов, по которым идет дискуссия в рамках ЕС и на международном уровне, обеспокоенности правящих кругов кризисом «гетеросексуальной нуклеарной семьи». Капиталистическая система по-прежнему нуждается в ней, она почти полностью взваливает на ее плечи заботу о детях, компенсируя отсутствие комплексных и разнообразных структур, оказывающих бесплатную социальную поддержку родителям и детям.

В 21 веке дети не нуждаются по большому счету в «опекунах». Современный работник - женщина и мужчина - должен наслаждаться счастьем новой жизни, а не гоняться всю жизнь за учеными степенями и дипломами, чтобы потом иметь ненормированную работу без выходных, жить с родителями и за их счет до тех пор, пока ему не исполнится 30 лет и больше.

9. Выводы по конкретному законопроекту:

• Мы не согласны с законопроектом правительства НД, а также с предложением, внесенным партией СИРИЗА, об однополых браках. Мы принципиально будем голосовать против этого законопроекта.  
• Предложения НД не только не решают серьезных вопросов, связанных с коммерциализацией деторождения и усыновления однополыми парами, фактически ведущей к отмене права ребенка на связь с матерью и отцом, но, напротив, затемняют эти вопросы и возводят их в превосходную степень. Разная аргументация партии НД, постепенные шаги, предпринимаемые ею, ведут к реализации предложения Касселакиса — председателя партии СИРИЗА, поскольку открывают путь к торговле детьми (путем усыновления и т.п.), к незаконному предоставлению услуг суррогатного материнства или к получению таких услуг за рубежом, где они разрешены, со всеми вытекающими из этого последствиями, развязывают мешок Эола, доходя даже до одобрения евгеники.
• И наконец, в дополнение к вышесказанному, мы должны отметить, что институционализация однополых браков является условием для будущих обращений в греческие суды и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с целью реализации всей ЛГБТ повестки во имя ликвидации дискриминации.
• Итак, если говорить о браке в его нынешнем виде, то осью политики КПГ является институциональное регулирование совместной родительской опеки, основанной на интересах ребенка, а не на узко индивидуальных желаниях родителей.
• Мы продолжаем бороться за необходимую государственную, социальную защиту детей, за развитие сети государственных, бесплатных социальных услуг с упором на профилактику, за прием на постоянную работу психологов, социальных работников в школы, вузы, на предприятия, в организации культуры и спорта. Особое значение необходимо уделить детскому и подростковому возрасту, организовать специальную социальную службу, укомплектованную коллективом ученых, для наблюдения за психическим, умственным и физическим развитием детей, подростков и молодежи.
• Мы требуем принятия мер, которые улучшат отношения ребенка с партнером биологического или приемного родителя в повседневной жизни.
• Мы поднимаем щит защиты в рамках коллективной, организованной борьбы рабочего, народного, студенческого, школьного движения против всякой социальной изоляции и расистских нападок на людей по признаку пола, расы, религии, этнического происхождения, сексуальной ориентации и по другим личностным признакам, выявляя классовый корень социального неравенства.

ЦК КПГ

26/01/2024