«Проспекты мира и процветания», обещанные народу противниками социализма всех мастей после его свержения в Советском Союзе и других странах Восточной Европы, так и не «открылись». Спустя три десятилетия «наш современный мир», несмотря на развитие технологий, стал более жестоким и бесчеловечным в отношении трудящихся во всем мире. В этом современном мире были уничтожены исторические завоевания рабочего класса, в то время как чередующиеся капиталистические кризисы еще больше усугубили социально-экономическое положение народов. Продолжают происходить экологические катастрофы, нередко под прикрытием так называемого «зеленого роста». Государственные системы здравоохранения и социального обеспечения, страхования, образования все больше приходят в упадок, увеличивая классовые барьеры на пути удовлетворения современных социальных потребностей. Ежегодно десятки миллионов людей вынуждены покидать свои дома в результате эксплуатации, военных интервенций и войн, в которых гибнут тысячи людей.

«Наш современный мир» - это мир, в котором от начала до конца доминируют капиталистические производственные отношения, а гигантские компании-монополии играют решающую роль в экономической жизни каждой капиталистической страны, которая на основе своей экономической, политической и военной мощи интегрируется в мировую систему империализма и занимает в ней свое место, формируя таким образом отношения неравноправной взаимозависимости с остальными странами. Однако это место может измениться из-за неравномерного развития, поскольку «...равномерного развития отдельных предприятий, трестов, отраслей промышленности, стран при капитализме быть не может»[1] и, конечно, ни на секунду не может остановиться борьба капиталистов за прибыль, которая является движущей силой любой капиталистической экономики. Идет ожесточенная борьба за распределение долей рынка в каждой отрасли, в каждой стране, в каждом регионе, в  мире, в беспощадной погоне за взятие под свой контроль энергетических месторождений, полезных ископаемых, путей транспортировки товаров и.т.д.

Эта борьба охватывает все стороны капиталистической экономики, даже вакцины и лекарства, что особенно отчетливо видно сегодня в период пандемии.

Она распространяется во все уголки земного шара. В Евразии и Восточном Средиземноморье, в Персидском заливе и в южной части Тихого океана, в Африке и Латинской Америке, в Арктике и Центральной Азии, повсюду сталкиваются сильные монополии, капиталистические государства и их союзники. Эскалация этого противоборства приводит к использованию военных средств там, где недостаточно торгово-экономических войн и различных политико-дипломатических средств.

В последние годы в центре внимания продолжают находиться регион Восточного Средиземноморья, войны в Сирии и Ливии, военные планы США и Израиля против Ирана, американское вмешательство в дела государств Латинской Америки - Кубы, Венесуэлы и Боливии, территориальные претензии Китая к Вьетнаму и другим странам Тихого океана при вмешательстве США в дела Южно-Китайского моря и Тайваня, война между Саудовской Аравией и Йеменом. Между тем ситуация в регионе Восточной Украины (Донбасс) и в Крыму, на Кавказе и на Западных Балканах остается взрывоопасной, в то время как разрабатываются империалистические планы против народов Кипра и Палестины, десятилетиями живущих в условиях иностранной оккупации.

В этих условиях важно выделить новые элементы и тенденции, а также в рамках  данной статьи развеять, насколько это возможно, некоторые ошибочные взгляды и заблуждения, распространяемые буржуазными и оппортунистическими силами.

Новая биполярность между США и Китаем и её характер

Относительно новым элементом, который все ярче характеризует международные отношения, является обострение противостояния США и Китая. США остаются сегодня самой мощной экономической и военно-политической державой капиталистического мира. США по-прежнему имеют самый большой по сравнению с любой другой страной мира ВВП -  $19,4 трлн., что составляет 24,4% мировой экономики. США обладают самыми мощными вооруженными силами, которые используют широкий спектр видов смертоносного оружия, они постоянно модернизируют свой арсенал, и как мы увидим далее, у США самый большой военный бюджет и военное присутствие в десятках стран. В то же время они имеют сильное и неоспоримое представительство во всех действующих межгосударственных соглашениях и организациях, стремятся также использовать политико-дипломатические средства на многостороннем и двустороннем уровнях, чтобы обеспечить мощное преимущество над своими конкурентами.

В то же время Китай укрепляет свою экономическую и военно-политическую мощь. ВВП Китая достиг 12,2 триллиона долларов, что составляет 15,4% мирового валового внутреннего продукта, однако при расчете ВВП по паритету покупательной способности (ППС) китайская экономика с 2016 года является крупнейшей в мире. Далее мы увидим, как Китай постепенно модернизирует свои вооруженные силы и уже переместился на второе место по военным расходам после США, одновременно он использует все свои политические и дипломатические средства для укрепления своих позиций.

Становится ясно, что две эти державы, США и Китай, явно превосходящие по своей экономической мощи все другие страны, конкурируют между собой за первенство. Эта конфронтация имеет в принципе экономическую подоплеку, поскольку две эти державы сталкиваются на многих "фронтах", и она нашла свое отражение в ряде торговых войн между ними в связи с резким ростом торгового дефицита США в двусторонней торговле с Китаем. На этой почве США ввели пошлины на импорт китайских товаров на сумму в десятки миллиардов долларов, в ответ последовали аналогичные китайские пошлины на американские товары и соглашения о деэскалации кризиса, которые, как видно, имеют временный характер. США уделяют особое внимание сохранению первенства в области новых технологий, и в связи с этим, например, наращивают усилия по вытеснению Китая из сферы 5G, которая в ближайшем будущем принесет огромную прибыль монополиям, осуществляющим деятельность в сфере телекоммуникаций и новых технологий[2], в то время как Китай продвигает включение своих крупных монополий в проект Нового шелкового пути («один пояс – один путь»).

Конечно, все это прямо сказывается на политическом, дипломатическом и военном уровне. Характерно, что США обвиняют Китай в пандемии коронавируса, в краже технологий, в «экспансии», в нарушении «демократических прав» и т.д., а Китай со своей стороны с помощью экономических и торговых соглашений стремится разорвать традиционные союзы США. В этом направлении США адаптировали свою догму, согласно которой, Китай позиционируется как главный противник и конкурент США, что не меняется с избранием Джо Байдена на пост президента США.

США стремятся использовать в разразившейся борьбе антикоммунистические идеологемы, в то время как Китай аналогично использует идеологему «демократизации» международных отношений в рамках глобальной империалистической системы и делает акцент на необходимости преодоления «однополярного мира» в пользу «многополярности» и против навязывания американской политики.

Этот политический спор двух самых могущественных мировых экономических держав вызывает ряд вопросов. Почему он ведется? Можно ли считать, что имеет место, как и во времена существования СССР, аналогичное противостояние двух стран с разными социально-политическими системами? Это противостояние между сильнейшей капиталистической державой и социалистической державой? Очень большие заблуждения существуют среди трудящихся по поводу этих вопросов, особенно среди трудящихся тех стран, где есть коммунистические партии, которые все еще рассматривают Китай как социалистическую страну или как страну, которая «строит социализм с китайской спецификой.

Поэтому стоит кратко остановиться на характере этого противостояния. Очень важно остановиться на оценке социально-экономической реальности в Китае. Дело в том, что сегодня в Китае, несмотря на то, что в стране правит партия, носящая название «коммунистическая», доминируют капиталистические производственные отношения. Начиная с 2012 года и по настоящее время, более 60% ВВП Китая производится частным сектором[3]. Китайское государство разработало полный арсенал по оказанию помощи китайским капиталистам, включающий меры, аналогичные тем, которые действуют в остальном капиталистическом мире. Таким образом, не случайно, что в 2020 году, в условиях продолжающегося капиталистического кризиса, катализатором которого стала пандемия коронавируса, число китайских миллиардеров достигло 596 человек, Китай впервые обошел США, у которых было 537 миллиардеров. Согласно опубликованному списку, в распоряжении самых могущественных китайских капиталистов находятся крупные компании электронной коммерции, заводы, отели, торговые центры, кинотеатры, социальные сети, компании мобильной связи и т.д.[4]. В то же время, по официальным данным, безработица - присущее всем капиталистическим экономикам явление - составляет 5,3%, и задача правительства – сохранить уровень безработицы ниже отметки 6%[5]. При этом количество странствующих внутренних мигрантов, численность которых оценивается в 290 млн. человек, которые заняты на временных работах и могут стать безработными, не учитывается в официальной статистике и возможно составляет до 30% трудовых ресурсов страны[6]. Десятки миллионов людей не имеют доступа к современным социальным услугам, например, к получению  технического и высшего образования, к услугам здравоохранения, из-за их коммерциализации и чрезвычайно низких доходов[7]. Характерным является тот факт, что на Кубе на 10 тысяч населения приходится 82 врача - это самый высокий показатель в мире, а Китай входит в число стран с низким показателем (18)[8]. Делаются торжественные  заявления по поводу искоренения крайней нищеты, но при этом умалчивается, что она измеряется исходя из дохода в 1,9 доллара в день, в то время как уровень бедности в Китае достигает 24%, при расчете, исходя из уровня дохода ниже 5,5 долларов в день.[9].

Все вышеизложенное в сравнении с роскошью китайских миллиардеров и миллионеров наглядно показывает огромную социальную несправедливость и эксплуатацию, которые характерны для капиталистического способа производства и в Китае.

Поэтому, когда мы говорим о США и Китае, мы говорим о двух державах сегодняшнего капиталистического мира. Китай, который на сегодняшний день является активным членом всех международных капиталистических союзов, таких как Всемирная торговая организация, Всемирный банк, тесно связан с мировой капиталистической экономикой[10]. Достаточно упомянуть, что только объем гособлигаций США, находящихся в руках Китая, превышает 1,1 триллиона долларов.

Необоснованными являются утверждения о том, что Китай проводит политику НЭПа, как когда-то это делала Советская Россия, сотрудничая с частным капиталом для развития своих производительных сил. Между НЭПом и нынешней ситуацией в Китае имеются огромные различия, например, в ее продолжительности или в том, что НЭП имела характер «отступления», как неоднократно подчеркивал Ленин[11], и она не была идеологизирована в качестве элемента социалистического строительства, как это происходит в Китае, где господствуют капиталистические отношения и основной идеологемой является «социализм с китайской спецификой». Более того, в период НЭПа предпринимателям не только не разрешалось быть членами партии большевиков, но и на основании двух принятых в то время советских конституций (1918 и 1925 гг.) они были лишены политических прав, в отличие от сегодняшнего Китая, где десятки предпринимателей занимают посты  в парламенте и являются членами Коммунистической партии.

И, конечно же, СССР нельзя сравнивать с сегодняшним Китаем. Даже если рассматривать  период, когда в СССР (как в КПСС, так и в советском государстве) стали преобладать концепции укрепления «рынка», товарно-денежных отношений, «мирного соревнования» с капиталистическими странами, а взаимосвязь СССР с мировой капиталистической экономикой оказывала влияние на политические решения и международные отношения советского государства, то можно увидеть, что ни взаимосвязь советской экономики с мировой экономикой, ни уровень развития капиталистических отношений в стране не поддаются никакому сравнению с сегодняшним Китаем (ни по размеру, ни по качеству).

Таким образом, новая «биполярность» не имеет ничего общего с противостоянием между США и СССР, поскольку сегодня США и Китай сталкиваются на почве господствующих в этих странах капиталистических производственных отношений, которые ведут к борьбе за сырьевые ресурсы, пути транспортировки товаров, доли рынков, геополитическое влияние, что явно указывает на то, что мы имеем дело с межимпериалистической борьбой за первенство в империалистической системе.

Заинтересованность США в покупке своих гособлигаций Китаем и большой рынок США как место сбыта товаров, произведенных в Китае, идут в ногу с обострением противостояния между двумя державами, принимающего глобальный характер, так как оно проявляется одновременно во многих регионах нашей планеты, и в котором все активнее участвуют другие международные, многосторонние организации и соглашения. Сам этот факт показывает, что взаимозависимость капиталистических экономик может идти рука об руку с обострением межимпериалистических противоречий. Политическая линия «укрощения дракона» через многосторонние соглашения США со странами Центральной и Южной Америки и Тихого океана, которой следовало руководство США до Трампа, не оправдала ожиданий и позже была заменена более жесткой позицией по отношению к Китаю.

Появление Джо Байдена на посту президента США и той части буржуазии, которую он представляет, может изменить тональность политики, вызвать изменения в тактике, которой будут следовать США, но ни в коем случае не может приостановить жесткую конкуренцию между США и Китаем.

Планы НАТО и борьба внутри него

Но и военно-политическая рука евроатлантического империализма характеризуется новыми элементами. Так, стратегия НАТО характеризуется планомерной экспансией по всему миру, расширением за счет новых членов и установлением партнерских отношений с десятками стран, созданием боеготовых воинских частей. Несмотря на заявления о том, что их главной целью является борьба с Исламским государством (ИГИЛ) и другими подобными преступными группировками, на саммитах в Варшаве в 2016 году, в Брюсселе в 2017 и 2018 годах и в Лондоне в 2019 году, а также на советах министров обороны продвигался план, направленный против России и Ирана и даже Китая. Этой цели служит создание полностью оснащенных пехотных, военно-воздушных и военно-морских подразделений, которые могут приступить к выполнению задания в течение 30 дней на любом фронте, выбранном натовским штабом («4 по 30»).

Войска НАТО присутствуют в Афганистане и Косово. В Средиземном море продолжается военно-морская операция Sea Guardian, вторая постоянная военно-морская группа (SNMG2) проводит патрулирование в Эгейском море, осуществляется поддержка операции ЕС «новая София» в Ливии. Численность сил быстрого реагирования НАТО достигла 40.000 военнослужащих. Создано 8 штабов в Восточной Европе. Четыре многонациональные батальонные боевые группы НАТО были развернуты в Прибалтике и Польше. Усилилось его присутствие в Черном море. Присутствие НАТО сейчас ощущается не только в трех бывших прибалтийских советских республиках (Эстония, Литва, Латвия), но и в Грузии и на Украине, в то время как посредством «мирного» соглашения, подписанного  в Нагорном Карабахе, натовская Турция укрепляет свои военно-политические позиции в Азербайджане, беря под контроль коридор, соединяющий Черное море с Каспийским морем.

В то же время внутри альянса возникает все больше противоречий между США и Германией, США и Францией, Францией и Германией, а также наблюдаются и другие важные противоречия, например, между Турцией и Францией или между Турцией и Грецией. Характерными являются заявления Макрона о том, что «мозг НАТО мертв». До сих пор эти противоречия разрешались различными временными компромиссами, часто «пожарным» способом, но их клубок все более запутывается, что даже буржуазные политические силы и аналитики ставят под сомнение функциональность и динамику империалистического волчьего альянса.

Наша партия как в Греции, так и на европейском и международном уровне находится в  авангарде борьбы против империалистической организации НАТО, ее планов и участия в них нашей страны. Наша партия считает, что взгляды, которые высказывают некоторые коммунистические партии, относительно роспуска НАТО в отрыве от борьбы за выход каждой страны из НАТО, ослабляют борьбу против этой империалистической организации. Отказ от борьбы за выход каждой страны из блока НАТО под предлогом незрелости условий указывает не на «реализм», а на тенденцию к смирению с отрицательным соотношением сил, и это ведет к тому, что призыв  о «роспуске» остается всего лишь благим пожеланием. КПГ поднимает вопрос о выходе из НАТО и любого империалистического союза и считает, что такой выход действительно может быть в интересах народа, только если он будет гарантирован рабочей властью, и это потому, что ко всему прочему у нас имеется опыт, например, временного выхода в прошлом стран (Франции, Греции) из военных структур НАТО в контексте межбуржуазных противоречий, которые привели впоследствии к  воспроизведению тех же самых проблем.

ЕС - союз капитала в Европе

Противоречия возникают и внутри ЕС[12]. Неравномерность кризиса влияет на изменение соотношения сил. Еще больше укрепляется позиция Германии по отношению к Франции и Италии, как и все факторы, усиливающие центробежные силы еврозоны. Это, однако, не отменяет реальных выгод, которые буржуазия стран-членов ЕС извлекает из большого единого евросоюзного рынка в международной конкуренции с другими империалистическими центрами.

ЕС продолжает реализовывать приоритетные направления «глобальной стратегии», объявленной в июле 2016 года. Он рассматривает земной шар как свою «стратегическую среду» и считает, что идет процесс смены союзников[13]. Китай уже становится важнейшим партнером ЕС. В то же время такое развитие событий, как и общее укрепление позиций Китая на международной арене, подпитывает противодействующие тенденции к потеплению американо-германских отношений и укреплению сплоченности евроатлантического альянса. В этом же направлении идет и ужесточение экономических санкций и усиление давления, которое ЕС вместе с США оказывает на Россию под предлогом аннексии Крыма и поддержки отделения восточных областей от Украины.

Для достижения своих международных целей по более эффективному проникновению европейских монополий в третьи страны, ЕС создал так называемое «Постоянное структурированное сотрудничество по вопросам безопасности и обороны (PESCO)»[14]. В то же время продвигается созданная по предложению Франции «Европейская инициатива вмешательства»[15] для преодоления задержек, вызванных процессом единогласного принятия решений, чтобы можно было немедленно приступать к выполнению империалистических миссий. На сегодняшний день ЕС развернул империалистические миссии на трех континентах.[16]

В последние годы были предприняты меры по укреплению цели так называемой «стратегической автономии» в рамках укрепления альянса и совместных интервенций с НАТО, который остается главной опорой европейской безопасности.

Автономная военная достаточность предполагает увеличение разработок исследовательских программ и программ вооружений на евросоюзном рынке в попытке снизить зависимость от американского рынка вооружений. Важную роль играет создание так называемого «Европейского фонда обороны» (EDF) объемом 5,5 миллиардов евро в год «на поддержку оборонного потенциала ЕС». С 2018 года реализуется «Европейская программа развития оборонной промышленности» (EDIDP), которая направлена на поддержку «конкурентоспособности и инноваций в оборонной промышленности ЕС». Кроме того, бюджет предусматривает выделение 13 млрд. евро на модернизацию оборонной промышленности ЕС, а его государства-члены призваны жертвовать 2% от своего ВВП на вооружение ЕС в дополнение к обязательствам перед НАТО. PESCO планирует повысить так называемую «военную мобильность» государств-членов, «чтобы они могли вмешиваться в кризисные ситуации за рубежом, имея возможность свободно и быстро перемещать войска, гражданский персонал, технику и оборудование». Особое внимание уделяется выпуску «Скоординированного ежегодного обзора в области обороны» (CARD) с целью укрепления оборонного сотрудничества между государствами-членами. Речь идет о механизме по типу «Европейского семестра»[17], предназначенном для контроля военных планов с целью соблюдения всеми государствами-членами единых критериев политики безопасности и обороны и максимального разрешения противоречий между ними.

Милитаризация ЕС углубляется, и это зафиксировано и в создании «Европейского фонда мира (European Peace Facility, EPF)», нового фонда, выходящего за рамки бюджета (многолетние финансовые рамки (MFF) 2021-2027), который будет иметь дополнительное финансирование в размере 10,5 млрд. евро. Этот механизм будет финансировать деятельность «Общей внешней политики и политики безопасности» (CFSP).

Также продвигаются планы по укреплению «Инструмента соседства, развития и международного сотрудничества» (NDICI), мощного механизма вмешательства ЕС в третьи страны.

В то же время Brexit характерным образом выявил обострение противоречий внутри ЕС. Эти противоречия стремятся использовать в своих целях и другие силы, о чем свидетельствует американская поддержка Brexit, а также стремление США, с одной стороны, продвигать отдельные соглашения с государствами-членами ЕС, а с другой - вводить санкции против монополий и «флагманских» стран ЕС, таких как Германия и Франция.

Вышеизложенное доказывает, что ЕС является европейским империалистическим центром, который, несмотря на внутренние раздирающие его противоречия, решительно действует в пользу прибыльности своих монополий, укрепления власти буржуазного класса всех своих государств-членов и продвижения империалистических планов в других регионах.

Призыв к укреплению «Совместного европейского сотрудничества по усилению обороны», который поддерживают силы так называемой «Партии европейских левых» (ПЕЛ), является полностью дезориентирующим, он преподносится как якобы противовес НАТО, причем «левая» политическая группа в Европарламенте «Европейские объединённые левые/Лево-зелёные Севера (GUE/NGL)» аргументирует его «безопасностью граждан» и «снижением затрат»[18]. И это несмотря на то, что империалистический механизм ЕС неразрывно связан с НАТО, 3/4 государств-членов ЕС и все его сильнейшие страны также являются членами НАТО, в то время как империалистические миссии ЕС за рубежом осуществляются не в целях «безопасности граждан», а ради прибыли европейских монополий. И, как мы покажем далее, рост общих военных расходов стран ЕС никоим образом не ведет к снижению расходов национальных бюджетов стран ЕС на военные цели.

Рассуждения о «демократизации» ЕС, усилении «европейской солидарности» и «равноправии» стран-членов ЕС – это всего лишь пыль в глаза народам, которую пускает ряд оппортунистических сил, осуждая так называемый «немецкий ЕС» и говоря о необходимости его исправления. ЕС, как союз капитала, никогда не может быть демократичным, солидарным и равноправным. Внутри него всегда будут существовать отношения неравноправной взаимозависимости, и его реакционность будет расти как внутри союза по отношению к трудящимся стран-членов ЕС, так и за его пределами, по отношению к другим народам.

КПГ выступила с инициативой создания «Европейской коммунистической инициативы», в которой участвуют коммунистические и рабочие партии многих европейских стран и которые борются против антинародной политики, империалистических планов ЕС и НАТО, защищая право каждого народа делать суверенный выбор своего пути развития, включая право на освобождение от многоуровневой зависимости ЕС и НАТО, а также на выбор социалистического пути развития[19].  

Здесь мы должны отметить, что стремление коммунистических партий, которые руководствуются мировоззрением научного социализма и участвуют в «Европейской коммунистической инициативе», к совместному изучению событий, происходящих в Европе и в мире, к достижению основных общих выводов и координации их деятельности для решения народных проблем и проблем рабочего класса, борьбы против империалистических союзов является своевременным и необходимым шагом в направлении разработки современной революционной стратегии. К этому необходимому процессу, который может дать толчок коммунистическому движению, не смогли присоединиться некоторые европейские коммунистические партии, которые либо открыто отреклись от марксизма-ленинизма и остаются «коммунистическими» только по названию, либо пересматривают закономерности социалистической революции и социалистического строительства, используя в качестве алиби отрицание «моделей», «догматизма» и «идейно-политической гомогенизации». Это может еще больше усугубить идейно-политическую отсталость, выраженную в привязанности этих партий к старым стратегическим разработкам международного движения, которые были отторгнуты жизнью, и завести партии в тупик, дискредитировать их перед рабочим классом и в лучшем случае превратить их в «левый хвост» социал-демократии в управлении капиталистической системой.

Новые политические, дипломатические и военные союзы и выход из старых союзов

Отношения неравноправной взаимозависимости пронизывают все капиталистические государства, они формируются и в рамках множества международных и региональных объединений, организаций и соглашений. Они косвенно отражают соотношение сил, при этом часто становятся полем конкуренции. В последние годы рядом с наиболее известными организациями (например, ООН, НАТО, ЕС, ОБСЕ, ВТО, G7, G20), возглавляемыми США, появились и новые, такие как БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС)[20], возглавляемая Китаем, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)[21] и Евразийский экономический союз (ЕАЭС)[22], возглавляемый Россией.

Данные союзы, образующиеся на почве монополистического капитализма, несмотря на различные декларации и разную «скорость», имеют один и тот же классовый признак, они являются объединениями капиталистических государств и нацелены на укрепление власти и экономических и геополитических позиций буржуазных классов, участвующих в них, в разделе и переделе планеты.

В условиях усиления капиталистического кризиса и тенденции к изменению баланса сил  между капиталистическими государствами, некоторые из них переживают серьезные потрясения. Типичным примером является организация БРИКС, созданная в 2009 году без ЮАР, которая присоединилась к ней уже в 2010 году, начавшая свою деятельность как форма сотрудничества стран с быстрорастущей экономикой. На долю 5 стран, входящих в ее состав, приходится более 42% населения планеты, более 26% мировой территории и более 25% мирового ВВП. Страны БРИКС создали «Банк развития» с целью утверждать совместные инвестиционные планы, а также попытаться сформулировать общие политические и экономические цели, такие, как например, повышение обменного курса собственных валют по отношению к доллару. Однако, несмотря на эти совместные усилия, имеются реальные и серьезные нарастающие противоречия, как например, противостояние между Китаем и Индией. При президентстве Трампа стала очевидной стратегия США по сближению с Индией и Бразилией, направленная на разрушение сплоченности этой организации.

Подобные ситуации возникают и в других союзах,  например, в ЕАЭС, где в предыдущий период конкурирующие интересы евроатлантических организаций выбрали Армению, Беларусь и Молдову в качестве «слабых звеньев», «давя» на интересы и устремления буржуазии этих стран, и сумев на время «затормозить» разработанные Россией планы по ускорению регионального капиталистического объединения.

В предшествующий период как АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество)[23], так и АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии)[24] столкнулись с трудностями, связанными с усиливающимися трениями из-за претензий Китая и американского вмешательства в регионе.

На американском континенте существует несколько региональных союзов[25]. Примечательно, что ALBA («Боливарианский альянс для народов Америки»)[26], который являлся союзом Кубы с социал-демократическими правительствами, сформированными в странах Латинской Америки, был значительно ослаблен после прихода к власти латиноамериканских правительств, ориентированных на США. В частности, ALBA продвигался правительством Венесуэлы и другими подобными силами, которые пришли к власти под социалистическими лозунгами построения «социализма 21 века» и различными аналогичными вариантами этой идеологемы, безусловно, не имеющими никакого отношения к закономерностям социалистической революции и социалистического строительства. Эти правительства, пользовавшиеся в значительной степени поддержкой широких слоев рабочего класса и народных масс, на практике выражали интересы части буржуазии, которая добивалась изменений в управлении капитализмом и в своих международных союзах, выдвигая тем самым в качестве основного лозунга «национальный суверенитет» против империализма, который в основном отождествляли с США. В своих усилиях они пользовались поддержкой Китая и России, что не осталось незамеченным со стороны США и ЕС, которые использовали все методы, такие как замораживание государственных счетов, торговые войны, финансовые санкции и даже организация или поддержка государственных переворотов, чтобы препятствовать конкурирующим планам, навязывать удобные для них изменения на политической сцене. Наша партия осудила такие действия евроатлантических империалистов, выразила солидарность прежде всего с коммунистическими партиями стран Латинской Америки, а также с трудящимися, народами региона, которые имеют право определять свое будущее без иностранного вмешательства, а также показала, что никакое управление капитализмом не может обеспечить народное процветание и народный суверенитет, кроме рабочей власти.

Гонка США за скипетрами и возникающая новая биполярность между ними и Китаем заставляет их перетасовывать союзы, пересматривать соглашения, реструктурировать международные организации, парализовывать работу других, когда они больше не могут их использовать в своих планах. Характерно, что США в последние годы использовали Организацию американских государств (ОАГ) в качестве своей «политической дубинки» в регионе.[27]

В то же время наблюдается выход США из целого ряда различных международных соглашений и организаций. Так, следует отметить, что в последние годы США вышли первоначально, в 2002 году, при Джордже Буше из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), подписанного с СССР в 1972 году. В 2017 году они вышли из ЮНЕСКО, а в 2018 году из Соглашения по  иранской ядерной программе, которое было подписано в 2015 году. В 2017 году США вышли из Договора о Транстихоокеанском партнёрстве (TPP), а также приступили к замораживанию переговоров по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (TTIP) с Европейским союзом. В 2018 году, стремясь выйти из Североамериканского соглашения о свободной торговле  (NAFTA), подписанного в 1994 году, им удалось заменить его соглашением USMCA[28]. В 2019 году США вышли из Договора о ликвидации ядерных ракет средней и меньшей дальности (РСМД), подписанного в 1987 году, в 2019 году из Парижского соглашения по климату, а в 2020 году из Договора по открытому небу[29], подписанного в 1992 году. Все имеющиеся на настоящий момент данные указывают на то, что даже Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Новый СТАРТ / СНВ-III), который был подписан в 2010 году как продолжение предыдущих договоров (1972, 1979, 1993 и т. д.), срок действия которого истекает в феврале 2021 года, не будет продлен по вине США. Кроме того, они заявили, что рассматривают возможность проведения новых ядерных испытаний в нарушение соответствующего Международного договора 1963 года.

Таким образом, мы можем констатировать, что различные процессы изменения нынешнего соотношения сил между капиталистическими странами, особенно между теми, которые находятся на «вершине» империалистической «пирамиды», приводят к пересмотру, изменению структуры международных договоров и организаций.

Мощные международные межгосударственные организации стали прикрытием для продвижения интересов США, НАТО и других империалистических сил. Внутри них между могущественными империалистическими силами происходят конфронтации и временные компромиссы. Когда не удается достичь компромиссов, следуют торги, угрозы и даже выход из различных соглашений и договоров, о чем свидетельствует позиция США и других стран, таких как Россия, которая внесла изменения в Конституцию для обеспечения верховенства национального права над нормами международного права по аналогии с США.

Пытаясь обеспечить свое превосходство в империалистической системе, США стремятся распустить и подстроить под себя сеть международных организаций и соглашений, регулирующих неравноправную взаимозависимость капиталистических государств. Характерно, что уходящий американский президент даже пытался видоизменить нынешний формат Саммита «Большой семёрки» (международного клуба, объединяющего 7 самых могущественных капиталистических стран: США, Японию, Канаду, Францию, Великобританию, Италию, Германию), считая, что он устарел и в него должны быть приглашены Австралия, Южная Корея, Индия и Россия, в попытке сформировать новый антикитайский альянс, тем самым подтверждая, что особое внимание уделяется Индо-Тихоокеанскому региону и усилиям по привязке Индии наряду с Японией и Австралией к американским планам в условиях обострения китайско-индийских отношений.

Три заблуждения о международных организациях и международном праве

а) «Уход США» и «вакуум власти» в мире. Различные буржуазные и оппортунистические силы интерпретируют выход США из ряда международных соглашений или сокращение военного присутствия США в некоторых странах, таких как Ирак и Афганистан, как «уход США» и «вакуум власти» в мире, который наполняется другими силами. Причём «поклонники» PAXAMERICANA начали петь торжественные дифирамбы в связи с избранием «демократа» Джо Байдена на пост президента США, считая, что «наконец-то США возвращаются».

Это совершенно неправильное толкование реальности, поскольку США не надо куда-то «возвращаться», так как они никуда и не уходили! Например, в последние годы они усилили своё военное присутствие в Греции, Польше, на Балтике, в Юго-Восточной Азии, на Балканах и т. д. и сократили его в других регионах. Таким образом, переформатирование целей США или выбор «звеньев», которым они придают большое значение, истолковывается как их тотальный «уход». Более того, это не касается политического влияния США. Характерным примером того может служить Преспанское соглашение (которое касается нашего региона), подписанное в результате американского вмешательства с целью присоединения еще одной страны к НАТО. Кроме того, США инициировали новый план по Палестине, который призван поставить крест на решении проблемы на основе создания двух государств.

В то же время тенденция к изменению соотношения сил, связанная с усилением мощи других империалистических держав, явно снижает или в некоторой степени усложняет американские планы, как это видно на примере Сирии. Однако это связано не только с намерениями США, но и с усилением других сил, которые продвигают свои собственные интересы.

В то время как выход США из ряда международных соглашений, упомянутых выше, имеет чёткую цель - перестроить империалистические союзы в свою пользу в обстановке, где межимпериалистические противоречия ведут к образованию «зыбучего песка».

б) Призывы к ООН и международному праву. Международного права, каким мы его знали при существовании СССР и других социалистических стран, возникшего в результате глобального соотношения сил между ними и капиталистическими странами, больше нет. Сегодня оно формируется на основе нынешнего соотношения сил между империалистическими державами. К сожалению, различные компартии продолжают взывать, например, к ООН и её Уставу, как если бы мы жили 50 лет назад. Как будто не существует, например, соглашения между ООН и НАТО, согласно которому, НАТО обязуется проводить империалистические операции по «заданию» ООН, подобные той, которая имела место в 2011 году в Ливии. Словно бы каждая сторона не интерпретирует Устав ООН так, как считает нужным. Характерным примером является толкование статьи 51 (о праве страны на самооборону в случае вооружённого нападения), сославшись на которую Турция вторглась в Сирию, и в настоящее время ею оккупировано 10% сирийской территории. Ситуация доходит до абсурда, когда  в армяно-азербайджанском конфликте Турция поддерживает Азербайджан и ссылается на международное право и необходимость восстановления его «территориальной целостности», в то время как она сама нарушает принципы международного права по отношению к трём государствам (Кипр, Сирия, Ирак), вторгаясь, оккупируя чужие территории, расчленяя страны.

Итак, сегодня международное право становится все более реакционным, и империалистические державы используют его по своему усмотрению[30] в контексте конкуренции между собой и в ущерб народам. Мы, коммунисты, должны бороться со взглядами, скрывающими этот факт.

в) Возобновление дискуссии о «демократической архитектуре» международных организаций. В то время как ход событий рассеивает иллюзии, культивируемые различными буржуазными и оппортунистическими силами, о том, что «глобализация экономики» ведёт к глобальной системе, где все проблемы будут решаться «мирным путём» на основе международного права и международными организациями, не прекращается поиск решений по проведению «демократической реформы» международных организаций, начиная от Совета Безопасности ООН, посредством включения в него, например, Индии и других крупных стран, которые в настоящее время не являются его членами. Такие предложения преподносятся как преграда для действий «наиболее агрессивных империалистических держав» и как шаг к господству «многополярного мира».

Представители таких взглядов, независимо от намерений, идеологически приукрашивают глобальное империалистическое варварство, поскольку считают, что с ним можно покончить без необходимого свержения капитализма. Они отвергают ленинскую теорию империализма, отделяя экономику от политики. Для этих сил империализм - это политические и военные действия наиболее «агрессивных» держав, наносящие ущерб национальному суверенитету других стран. Так, они игнорируют тот факт, что именно монополистическая конкуренция ведёт к военным империалистическим интервенциям и войнам, а не действия каких-то «более агрессивных держав». Эта конкуренция ведется с использованием всех средств, имеющихся в распоряжении буржуазной власти в каждой стране, и, безусловно, она накладывает отпечаток на межгосударственные соглашения и различные союзы. Внутри этих союзов буржуазия уступает часть национального суверенитета, суверенных прав своих стран, чтобы сохранить свою власть и всегда ожидая новую прибыль. В то же время она прибегает и к военным средствам, поскольку война - это продолжение политики насильственными средствами.

Военная мощь в мире межимпериалистических противоречий

В условиях обострения конкуренции между капиталистическими государствами все более важное значение приобретает военная мощь буржуазии каждой страны. Характерным примером является Россия и военная интервенция в Сирии. По разным оценкам, сегодня Россия находится между 7-ым и 12-ым местом в мире по своей экономической мощи. В то же время, обладая значительной военной мощью, она смогла изменить планы гораздо более мощных в экономическом отношении держав в Сирии, где на карту были поставлены серьёзные экономические и геополитические интересы российской буржуазии.

Мы видим, что мировые военные расходы в 2019 году составили 1,917 триллиона долларов (2,2% мирового ВВП), что на 3,6% выше, чем в 2018 году, и на 7,2% больше по сравнению с 2010 годом. Это наблюдается третий год подряд в основном за счет военных расходов и военных операций США и Китая. Мировой объем продаж вооружений в 2014–2018 годах увеличился на 7,8%, или на 20% по сравнению с периодом 2005–2009 годов. Основными импортёрами вооружений в мире были страны Азии и Ближнего Востока.

Военные расходы США в 2019 году, которые остаются самой мощной военной державой на планете, достигли 732 млрд. долларов, за ними следуют Китай ($261 млрд), Индия ($71,1млрд), Россия ($65,1млрд), Саудовская Аравия ($ 61,9млрд), Франция ($50,1 млрд), Германия ($49,3 млрд), Великобритания ($48,7 млрд), Япония ($47,6 млрд), Южная Корея ($43,9 млрд)[31]. Общие военные расходы всех 29 стран-членов НАТО в 2019 году составили 1035 миллиардов долларов.

В 2015-2019 годах США оставались лидером по экспорту вооружений, которые заняли 36% рынка, второе место занимает Россия, за ними следуют Франция, Германия, а также Китай.

Основным элементом военной мощи сильнейших военных держав является их ядерное оружие. Так, ядерные державы продолжают модернизировать свой ядерный арсенал, заменяя старые боеголовки.9 ядерных держав (США обладает 5800 ядерными боеголовками, Россия - 6375, Великобритания - 215, Франция - 290, Китай - 320, Индия - 150, Пакистан - 160, Израиль - 90, Северная Корея - 30-40) в совокупности имеют 13.400 единиц ядерного оружия, 90% которого приходится на США и Россию.

В октябре 2018 года США объявили о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанного между США и Советским Союзом в декабре 1987 года. За эти годы было уничтожено большое количество ракет с радиусом действия от 500 до 5500 километров. Однако США вышли из ДРСМД под предлогом того, что российские крылатые ракеты с индексом 9М729 (SSC-8) имеют дальность в диапазоне 500-5500 км, обвинив  Россию в том, что с 2016 года она разместила около 100 таких ракет. В то же время российская сторона отвергает обвинения США, подчёркивая, что эти конкретные модернизированные ракеты имеют радиус действия менее 500 километров, и выдвигает претензии к США по поводу размещения противоракетного щита в Польше, Румынии с использованием пусковых установок Mk-41, способных запускать наступательные ракеты большой дальности[32].

Конкуренция растет, и обе страны заявляют о смене своей «ядерной» военной доктрины, в то время как российские власти уже говорят о создании гиперзвукового оружия, а также наблюдается рост взаимных обвинений по поводу новых видов оружия (н-р, лазерного) или климатического оружия, и его использования в новых сферах, таких как космос.

США намерены включить Китай в соглашение по контролю и ограничению ядерного оружия, считая его опасным конкурентом, в то время как основным рассматриваемым вопросом является способность «нанесения превентивного удара».

Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений («Новый старт»), подписанный в 1991 году, был обновлен в 2010 году и истекает в 2021 году.

Важным инструментом в военных планах сильнейших держав являются военные базы за пределами их границ, где у США, похоже, насчитывается более 700 военных баз различного назначения по всему миру. Великобритания, Франция, Россия, Италия, Турция, Китай, Япония и Индия также имеют военные базы за рубежом.

Безусловно, при классификации военной мощи помимо ядерного оружия учитывается много других факторов. Более того, военная мощь одной страны не определяется только ее совокупными военными расходами, рынком вооружений. Факторы, которые необходимо учитывать, - это численность вооружённых сил, техническое превосходство, мощная военная промышленность, возможность обучения военному искусству и переобучения военному делу и новым технологиям, постоянная модернизация военной техники и высокий уровень новых технологий, так как разработка некоторых видов оружия, требует проведения многолетних исследований и больших затрат, наличие военных баз за рубежом в сочетании с контролем территорий, имеющих стратегическое значение, возможность сбора информации, ведения неортодоксальной войны и т.д. Очевидно, что военная мощь связана с экономической мощью, которая сама по себе, как видно из вышеизложенного,  автоматически не ведет к военной мощи.

Топ 20 самых мощных в военном отношении стран выглядит следующим образом: 1) США, 2) Россия, 3) Китай, 4) Индия, 5) Япония, 6) Южная Корея, 7) Франция, 8) Великобритания, 9) Египет, 10) Бразилия, 11) Турция, 12) Италия, 13) Германия, 14) Иран, 15) Пакистан, 16) Индонезия, 17) Саудовская Аравия, 18) Израиль, 19) Австралия, 20) Испания. Согласно этому рейтингу, Греция находится на 33-м месте[33].

Следует отметить, что военные операции, империалистические миссии и войны заложены в ДНК капитализма. Когда пацифистские заявления и требования типа «остановить войну» не сопровождаются конкретными действиями, такими, например, какие велись со времен Ленина (борьба против военных расходов в бюджетах буржуазных государств, борьба против иностранных военных баз, хранения ядерного оружия, отправки вооружённых сил за рубеж), и не нацелены на выход стран из империалистических планов и организаций, то они являются беспочвенными и дезориентируют народное движение. КПГ показала, что в условиях капитализма, участия страны в НАТО, даже покупка так называемого «оборонительного оружия», как например, зенитно-ракетных комплексов «Пэтриот», может использоваться в наступательных целях, как это произошло с отправкой ракетных батарей «Пэтриот», находившихся в распоряжении греческих вооружённых сил, в Саудовскую Аравию в рамках наступательных планов США в отношении Ирана или с отправкой военных кораблей в Ормузский пролив, в то время как на повестке дня стоит вопрос об отправке миссии в Мали[34], где воюют французские и многонациональные силы и т.д. К сожалению, есть компартии, которые участвуя в различных «левых» правительствах во имя «обороны» и «патриотизма», как например, Компартия Бразилии, Компартия Испании, проголосовали за военные расходы или поддержали различные предлоги, используемые буржуазными правительствами для империалистических миссий за пределами своих границ, как например, Компартия Франции.

Участие греческой буржуазии в конкуренции

Буржуазия Греции, как и всякая буржуазия, стремится к повышению своего геополитического статуса. Она считает, что этого можно достичь посредством модернизации, более активной роли страны в более широких планах, которые определяются развитыми отношениями с США, НАТО и ЕС в регионе. Поэтому она принимает активное участие в аналогичных военно-политических планах. Именно эти цели, несмотря на отдельные различия, преследуют буржуазные партии и их правительства (как социал-демократической партии СИРИЗА ранее, так и либеральной партии НД сегодня).

Греческая буржуазия стремится улучшить свои позиции на Балканах и в Юго-Восточном Средиземноморье, где она имеет большие экономические интересы. Правительством СИРИЗА, выражающим ее интересы, было ратифицировано Преспанское  соглашение, чтобы открыть путь для присоединения еще одной страны к империалистическим альянсам НАТО и ЕС, которое, по оценкам нашей партии, сохраняет элементы ирредентизма, и в дальнейшем народы могут столкнуться с новыми опасностями. Буржуазия стремится к сотрудничеству в эксплуатации энергоресурсов Восточного Средиземноморья, которые будут направляться на европейские рынки по трубопроводу EastMed, а также в строительстве газопровода-интерконнектора Греция-Болгария(IGB) в Северной Греции, по которому американский сжиженный газ, который будет поступать в Грецию, будет направляться в страны Европы. Все это является частью плана обретения независимости Европы от российского газа.

Она стремится превратить страну в технический, энергетический и экономический хаб в поддержку евроатлантических планов в регионе. С этой целью для нужд 6-го флота США используются греческие верфи, для транспортировки сжиженного природного газа –  порты городов Александруполис и Кавала, а также инвестиции мощных американских объединений в сферу информационных технологий в Аттике. В то же время она пытается сбалансировать реакцию США на инвестиции Китая в портовую инфраструктуру страны и в сферу передачи электроэнергии.

Правительством СИРИЗА был продвинут так называемый «Стратегический диалог между Грецией и США», который создал основу для решения экономических, политических, военных вопросов, где решающее значение имеет обновление и продление греко-американского соглашения о военных базах.

Этот план был продолжен и завершен подписанием соглашения между правительством НД и США, которое включает в себя дальнейшую модернизацию военно-морской базы в заливе Суда и создание  баз беспилотников в Ларисе,  базы вертолетов в Стефановикио, а также порта Александруполис, который является важным обновлённым звеном в американских планах, в то время как сохраняются базы летающих радар Awacs в Актион (Превеза), а также модернизируется военная база в Араксосе для "принятия" ядерного оружия.

По существу, создаётся сеть военных баз, которая географически охватывает все регионы страны, превращая Грецию в плацдарм для реализации империалистических планов посредством расположения стоянок боевых самолётов и вертолётов, швартовки авианосцев, атомных подводных лодок, эсминцев НАТО и США, создания телекоммуникационной и разведывательной инфраструктуры, возведения топливных складов, объектов для размещения сухопутных войск с целью окружения России и переброски их в различные военные очаги в сочетании с американскими военными базами и инфраструктурой в регионе Ближнего Востока, на Балканах и британскими военными базами на Кипре, посредством возможного нанесения ядерных ударов с военной базы в Араксосе.

Греко-американское соглашение позволяет размещать и использовать американские вооружённые силы во всех подразделениях греческой армии, что сказывается на их роли и ориентации как неотъемлемой части НАТОвской армии.

По сути, расширяется участие страны в империалистических планах, что создаёт серьёзную опасность для нашего народа. Россия и Иран предупреждают, что если американские военные базы будут угрожать их безопасности, то они нанесут по ним ракетные удары.

Агрессия греческой буржуазии проявляется также в отправке греческих вооружённых сил за рубеж для участия в десятках империалистических миссий.

Вызовом является попытка оправдать миссии греческих войск за рубежом под предлогом выполнения решений ООН, ЕС и НАТО, поддерживаемых всеми буржуазными партиями, где протагонистами  выступают правительство НД и партия СИРИЗА.

Вступление Греции в НАТО и ЕС и укрепление отношений с США является стратегическим выбором всех буржуазных партий, ключевым элементом стратегического совпадения их курса.

Стремление буржуазии сформировать «ось» с Израилем, Египтом, Кипром усиливает втягивание страны в противоречия, затрагивающие также государства, входящие в союзные объединения, в которых она участвует. Более того, государство Израиль, является оккупирующей державой в Палестине и убивает ее народ, конфликтует с Ираном, оккупирует и бомбит сирийские территории, в то время как Египет участвует в войне в Ливии и имеет свои интересы в этом регионе. Насаждаемая эйфория безосновательна, так как в любом случае в выигрыше окажутся энергетические монополии, которые возьмут на себя управление газопроводом East Med, а не наш народ и народы других стран.

Наша партия осуждает активное участие греческой буржуазии в конкуренции и подчёркивает, что она втягивает страну в водоворот опасных событий, в кровавые планы против других народов, в то время как рабочий класс и народные слои превращаются в заложников империалистических войн. В то же время нашей партии удалось преодолеть взгляды, господствующие в прошлом, но которых, к сожалению, активно придерживаются многие коммунистические партии, считающие участие своих стран в империалистических планах следствием «подчинения» буржуазного правительства или некоторой «лакейской», «компрадорской» части буржуазии страны, которую империалисты США втягивают в реализацию иностранных замыслов. КПГ считает, что участие нашей страны в империалистических планах происходит не из-за «раболепства» буржуазии и ее правительств, а потому, что существуют интересы буржуазии, которые обслуживаются посредством ее участия в империалистических организациях и планах. Было бы заблуждением делить буржуазию на «патриотическую» и «компрадорскую», ведь противоречия, которые могут возникнуть в её рядах связаны не с патриотизмом или лакейством ее отдельных частей, а с мерами и способом управления системой и повышением прибыльности той или иной отрасли и с приемами для усиления мощи правящего класса в целом.

В то же время наша партия, в отличие от того, что происходит в отдельных странах и в некоторых «левых» партиях или компартиях, не разделяет видение буржуазии и ее партий по поводу «национального согласия», навязываемое ею для повышения международного статуса страны. Прежде всего мы считаем, что не может быть «национального единодушия» с теми, кто эксплуатирует рабочий класс, другие народные слои. Буржуазия и рабочий класс имеют диаметрально противоположные интересы, и между ними не может быть «национального согласия».

Безусловно, и в Программе партии даётся оценка положения страны, что Греция находится «в промежуточном положении в международной империалистической системе с сильной неравной зависимостью от США и ЕС»[35]. Однако наша партия не может бороться за повышение статуса страны, чтобы уменьшить зависимость, укрепить «национальный суверенитет», как это понимают некоторые другие коммунистические силы - как некую первую стадию  к социализму. Сам ход событий показывает, что повышение статуса страны сопровождается все большим ее участием в империалистических организациях. Но даже в том крайнем теоретическом случае, если бы капиталистическая Греция вышла из НАТО, ЕС, стратегического союза с США, остались бы десятки нитей взаимозависимости, которые связывают ее с остальными капиталистическими странами вследствие интернационализации капитализма - явления, описанного еще Марксом. Нас не устраивает Греция, где буржуазия будет продолжать удерживать в своих руках власть и бразды правления экономикой, эксплуатировать греческий народ, а также другие народы с более сильных позиций, чем это было до сих пор, во имя укрепления «суверенитета». Такая ситуация совершенно не соответствует целям существования КПГ. Наша партия считает, что неравномерная зависимость нашей страны от США, ЕС, остального капиталистического мира может быть устранена только тогда, когда в стране будет установлена рабочая власть, и она борется за достижение этой цели.

Риск военного конфликта в Эгейском море и так называемая «совместная эксплуатация»

Отношения между буржуазией Греции и Турции, когда каждая сторона стремится повысить свой статус, привели к увеличению риска военного конфликта в Эгейском море и Восточном Средиземноморье.

Турецкое буржуазное государство вошло 20-ку самых могущественных капиталистических государств мира и НАТО и стремится к дальнейшему укреплению своих позиций на региональном и мировом уровнях. Сегодня войска Турции оккупировали территории трёх стран, она имеет военные базы на Балканах и Ближнем Востоке, в Африке, открыто участвует в гражданской войне в Ливии, а также в нагорно-карабахском конфликте. Она стремится использовать в своих планах в различных регионах (Балканы, Крым, Центральная Азия, Ближний Восток) религиозные догмы, группы меньшинств, языковое сообщество, культурные особенности и т. д. Турецкая буржуазия в целом стремится повысить свою роль, но в ее рядах появляются разногласия по поводу средств и заключения необходимых международных союзов. В контексте неоосманской политической доктрины, выбранной господствующей частью турецкой буржуазии в качестве «проводника» своих интересов, она выступает «защитником» палестинского народа и противостоит не только Израилю, но и буржуазии Египта и Саудовской Аравии. Стремясь вести диалог с США, НАТО, ЕС с позиции силы, она развивает многогранные отношения с буржуазией России, принимает на вооружение российские зенитные / противоракетные системы С-400, которые могут привести к значительным изменениям в военном раскладе сил в Эгейском море.

Отношения между буржуазией Греции и Турции отличаются стремлением к сотрудничеству и конкуренции в зависимости от ситуации, однако народам двух стран нечего ждать от этих отношений.

В последние годы  усилилась турецкая агрессия, Турция ставит под сомнение границы в Эгейском море и Эвросе, а также суверенитет Греции над десятками островов в Эгейском море, стремится приобрести часть греческого континентального шельфа и ИЭЗ, которая в соответствии с международным морским правом не принадлежит ей. В этом направлении турецкое государство провозглашает так называемую доктрину «Голубой родины», подписывает неприемлемое турецко-ливийское соглашение с назначенным руководством Ливии, нарушающее суверенные права Греции, а также увеличивает количество полетов военных самолетов над греческими островами, проводит военные учения, исследования или бурение в Восточном Средиземноморье, в районе греческого континентального шельфа и в ИЭЗ Греции, Кипра, арестовывает военнослужащих в Эвросе, разжигает проблемы меньшинств, использует вопросы миграции и проблемы беженцев для продвижения своих целей.

В этих условиях подходящий момент выжидает американо-натовское посредничество и арбитраж, и вновь всплывает позиция Турции в отношении совместной эксплуатации, совместного управления Эгейским морем, win-win решения (обоюдно выгодного), которые предлагают США и НАТО, в то время как рассматривается вопрос о совместной с Турцией эксплуатации морских зон Кипра, о совместном управлении ими. Эта совместная эксплуатация касается не процветания народов, а прибыльности монополий, она подрывает будущее двух народов, а также окружающую среду.

Наша партия выступает в защиту суверенных прав страны с позиции рабочего класса и народных слоёв как неотъемлемой части борьбы за свержение власти капитала. Она предупреждала трудящихся о том, что в нынешних условиях буржуазные правительства и империалистические союзы не могут им этого гарантировать, тогда как международное право переписывается империалистами, а Гаагский суд действует из соображений политической целесообразности. В этом контексте невозможно гарантировать мир, безопасность народов. Борьба двух народов должна быть направлена на устранение причины, порождающей противоречия, конфликты, войны, на свержение власти капитала и размежевание с империалистическими союзами.

КПГ, твердо ориентированная на развитие дружбы и международной солидарности между рабочим классом и народами двух стран, выстроила тесные отношения с Компартией Турции с целью усиления антиимпериалистической борьбы рабочего и народного движения в обеих странах, борьбы против буржуазии и против участия Греции и Турции в империалистических планах, за неприкосновенность границ, за их выход из империалистических организаций и союзов - НАТО и ЕС, которые являются постоянным источником страданий народов.

Международный контекст и ход событий как сторона идейно-политической борьбы в МКД

В рядах международного коммунистического движения (МКД) идет жесткая идейно-политическая борьба по ряду вопросов. Их важным аспектом является оценка международной ситуации, международных событий. Характерно то, что некоторые партии пытаются интерпретировать международный капиталистический кризис, катализатором которого стала и пандемия, как результат пандемии или формы правления капитализма, неолиберализма, оправдывая, таким образом, социал-демократию и в целом капиталистический способ производства, ответственный за кризисы.

Многие вопросы, вокруг которых идет борьба, были изложены на предыдущих страницах, но если кратко подвести итоги, то можно сказать, что ключевыми вопросами являются подход к современному капитализму, к пониманию империализма, а также к пониманию закономерностей социалистической революции и социалистического строительства.

Преобладают взгляды об устойчивости капитализма, возможностях его «гуманизации» и «демократизации», использовании его технических достижений на благо народа при активном политическом вмешательстве компартий и на правительственном уровне. На этой почве в рядах компартий воспроизводятся позиции о «единстве левых», «демократических или патриотических силах», «сотрудничестве с левой социал-демократией», «левоцентристских правительствах», «новых антифашистских и антинеолиберальных фронтах» и т.д.

Ошибочное отождествление империализма с США или с агрессивной политикой, или только с некоторыми могущественными капиталистическими странами, причём без учёта современных перестановок, может привести к нелепым оценкам, например, считать Эрдогана, президента буржуазного турецкого государства, «антиимпериалистом», а Россию, рассматривать не как империалистическую державу, а как слабую «периферию» мировой капиталистической системы, которая также может играть «антиимпериалистическую роль».

Речь идет о большом идейно-политическом заблуждении, которое не имеет отношения к ленинской теории империализма.

Все вышесказанное также сочетается с разноголосицей в отношении экономических и политических закономерностей социалистической революции и коммунистического общества, особенно в отношении интерпретации социалистического, коммунистического строительства в 20-м веке, причин контрреволюционного свержения социалистического строя. Ряд компартий занимает оппортунистическую позицию, согласно которой Китай строит социализм с китайской спецификой, идя на определённый компромисс с капиталом, и который вместе с Россией играет положительную роль в международных событиях. Данный подход, представляющий собой отделение политики от экономики, также противоречит ленинской теории империализма. И это потому, что империализм - это монополистический капитализм. Не может быть «мирного» или «неагрессивного» империализма, как не может быть «филантропических» монополий. Некоторая лучшая позиция, которую может занять та или иная могущественная капиталистическая держава, как например, Россия и Китай, по тому или иному международному вопросу (соблюдение принципов международного права или недопустимость пересмотра итогов Второй мировой войны) зависит исключительно от реализации своих собственных планов, от многолетних дипломатических отношений, которые поддерживают страны с периода социалистического строительства с целью сохранить, укрепить или создать союзы. В любом случае мы не можем отойти от этой реальности и повторять ошибочные оценки, которые были даны КПСС и в прошлом воспроизводило международное коммунистическое движение, о «мирном сосуществовании и соревновании» в условиях империализма и других утопических необоснованных концепциях «о системах безопасности».

Важным достижением для нашей партии является изучение вопросов социалистического строительства в СССР и вышеуказанных вопросов, включая наш критический подход к решениям XIX и XX съездов и последовавшему за ними оппортунистическому повороту. Однако в рядах большинства компартий, которые не провели соответствующих исследований, по-прежнему наблюдается разноголосица относительно характера сегодняшних Китая, России и других государств, которые являются частью империалистической системы. Это может трагическим образом сказаться на позиции по вопросу войны в эпоху империализма, когда коммунистическое движение, держа устойчивый фронт против империалистических центров - США, НАТО, ЕС, не должно вставать на сторону какой-либо империалистической державы, а последовательно защищать классовые интересы рабочего класса в борьбе с буржуазией, не должно выбирать «чужой флаг» под давлением мелкобуржуазных сил, а также под влиянием националистических взглядов на рабочий класс.

Коммунисты должны укреплять фронт как против концепций космополитизма, представители которых рассматривают международные союзы буржуазии (ЕС, НАТО, БРИКС и т. д.) с внеклассовой позиции, так и против национализма, «расовой чистоты нации и культуры» и других расистских взглядов в отношении беженцев и мигрантов.

Каждая компартия должна изучать международные события на основе марксистско-ленинского мировоззрения. Делать выводы и информировать трудящихся в своей стране и за рубежом. Держать фронт против буржуазных и оппортунистических сил в международных вопросах или в так называемых «национальных вопросах». Координировать свои действия с другими коммунистическими и рабочими партиями и стремиться наметить современную революционную линию международного коммунистического движения, которая будет соответствовать характеру нашей эпохи как эпохи перехода от капитализма к социализму.

Элисеос Вагенас

Член ЦК и Заведующий международным отделом ЦК КПГ