По случаю 28 тезиса ЦК КПГ к 20-му съезду к СИРИЗА и ее правительству возникает вопрос, проясняющий характер СИРИЗА, а также вопрос о том, почему она была поддержана буржуазией.

Определение политической стигмы СИРИЗА предполагает прежде всего уточнение взаимосвязи между буржуазной политикой и оппортунистическим течением. Оппортунистическая политическая линия – что касается ее классовой сущности – это буржуазная политическая линия, проявляющаяся в рядах рабочего движения. То есть, в то время как речь идет о  политической поддержке стратегических целей капитала в экономике и политике, она появляется, прикрываясь социалистической мантией и лозунгами. Фактом является то, что оппортунистические представления объективно имеют общее «ядро» с буржуазной идеологией, а политика выражается как случайным сближением оппортунистических и буржуазных партий, так и превращением оппортунистических партий в партии буржуазного управления, особенно в периоды, когда это необходимо капитализму.

Когда оппортунистическая партия призвана управлять с государственных постов общими интересами буржуазного класса, то она вынуждена в конечном итоге  прибегать к ряду политических, идеологических и организационных корректировок, сглаживающих ее оппортунистические черты и лозунги, но это, конечно, не означает, что они не продолжают использоваться для дезориентации  народных сил в буржуазных стремлениях.

Вышесказанное выражается и в истории СИРИЗА. "Костяк" нынешней СИРИЗА состоит из тех, кто входил в «Коалицию левых и прогрессивных сил» (СИНАСПИСМОС), которая в свою очередь была сформирована тогда, когда одноименная коалиция партий была преобразована в 1991 году в отдельную политическую партию, к которой примкнули многие члены и руководящие кадры, вышедшие из КПГ. В последующие годы «Коалиция левых и прогрессивных сил», а с 2004 года СИРИЗА (которая первоначально представляла собой избирательный союз оппортунистических партий) является основным носителем  оппортунизма в Греции. В таком качестве она вела открытое противоборство с КПГ, в то время как поддерживала стратегический выбор буржуазии, например, голосовала за Маастрихтский договор, участвовала в националистических митингах по "македонскому вопросу", с энтузиазмом восприняла контрреволюционные перевороты в 1989 – 1991 г.г., поддержала линию социального партнерства.

Многолетнее преобразование буржуазной политической системы на почве глубокого капиталистического кризиса поставило перед СИРИЗА новые задачи в деле защиты капитализма посредством превращения ее в партию буржуазного управления. Это предполагало проведение ряда корректировок на всех уровнях (преобразование в единую партию, привлечение руководящих кадров из ПАСОК, корректировка  ее идеологической линии и т.д.), с тем чтобы она могла в достаточной степени выполнять свою новую роль. "Насильственное созревание", которое она претерпела, по словам чиновников СИРИЗА, в ходе продвижения к власти и в первый период ее правления, заключается в постепенной ее трансформации из оппортунистической в буржуазную социал-демократическую правительственную партию, которая однако сохраняет оппортунистические лозунги, для того чтобы вырвать согласие народа на продолжение антинародной политики.

Буржуазный класс Греции и на международной арене своевременно предвидел преимущества использования СИРИЗА для обеспечения плавного чередования правительств в условиях экономического кризиса, народных протестных выступлений и относительно пренебрежительного отношения к старым буржуазным партиям. Особенно им были оценены оппортунизм, открытое издевательство над народными слоями, массовое распространение иллюзий относительно оздоровления капитализма. Эти ожидания буржуазного класса в сочетании с заверениями, которые СИРИЗА раздавала местной и иностранной буржуазии (см. визит в США, переговоры в Брукингском институте, форум на озере Комо, выступления на форумах Ассоциации промышленников Греции т.д.), привели ее к власти.

Введение антинародных мер, управление кризисом в интересах капитала после ее прихода к власти, ускорили изменения в СИРИЗА. Продуктом этой корректировки была самая открытая поддержка стратегического выбора капитала, отступление от любых популистских лозунгов, воспевание предпринимательства, переход от анти-меморандумной риторики к позиции о том, что реализация меморандумов является предпосылкой для открытия пути к народному благосостоянию, в то время как в последнее время усиливаются призывы к другим буржуазным политическим силам объединиться для проведения  антинародной политики. Вышесказанное, безусловно, доказывает, что разделительные линии внутри буржуазного лагеря (например, силы, выступающие за меморандум – силы, выступающие против меморандума) являются совсем неразличимыми.